Ухвала суду № 124728760, 27.01.2025, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

27 січня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5529/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 15 січня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково та вирішено:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 111250002325 від 22.02.2024 року Головного управлінням Пенсійного фонду України у Київській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути, заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 22.12.1982 року по 27.04.1984 року, з 21.10.1995 року по 19.01.1997 року та період навчання з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року, з урахуванням висновків суду.

21.01.2025 позивач подав клопотання про виправлення описки у судовому рішенні.

Вказує, що у рішенні, яке ухвалено 15.01.2025 року по вищевказаній справі замість:

- року народження « 1963» необхідно вказати « 1964»

- періоду навчання «з 01.09.1979 року, по 20.07.1979 року» необхідно вказати: періоду навчання «з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року».

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину рішення суду від 15 січня 2025 року шляхом вірного значення дати народження позивачки: замість "1963" вказати вірне "1964", а також вірного зазначення періоду навчання: замість "з 01.09.1979 року, по 20.07.1979 року" вказати "з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року".

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення від 15 січня 2025 року у наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути, заяву ОСОБА_1 від 15.02.2024 про призначення пенсії за віком, зарахувавши до страхового стажу періоди роботи з 22.12.1982 року по 27.04.1984 року, з 21.10.1995 року по 19.01.1997 року та період навчання з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року, з урахуванням висновків суду."

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА