Ухвала суду № 124727955, 23.01.2025, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/656/24

Провадження № 2/685/32/25

У Х В А Л А

(про розгляд заяви про відвід головуючого)

23 січня 2025 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Сороки В.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь у підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ НП у Хмельницькій області, заявивши вимогу відшкодувати за рахунок Державного бюджету України майнову та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням та незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, одним платежем в сумі 10000000,00 грн.

В ході підготовчого судового засідання позивач заявив відвід головуючому судді Самойловичу А.П., мотивуючи його тим, що суддя Самойлович А.П. уже розглядав дану справу і сфальсифікував її, тому повинен був заявити собі самовідвід згідно ст. 37 ЦПК України. Також зазначив, що відзив відповідача був поданий ОСОБА_2 , яка не має повноважень.

Заслухавши доводи позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність підстав для відводу головуючого судді Самойловича А.П., виходячи з наступного.

Статтею 37 ЦПК України, на яку посилається позивач, передбачені випадки недопустимості повторної участі судді у розгляді справи.

Незважаючи на те, що позивач не зазначив конкретної частини цієї статті, однак єдиною частиною, яка може врегульовувати дану ситуацію, є частина перша, згідно якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Дійсно, у даній справі ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2024 року була скасована ухвала Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 липня 2024 року, постановлена суддею Самойловичем А.П., якою була повернена позивачу ОСОБА_1 його позовна заява, і направлено справу справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Продовження розгляду справи після скасування судом вищої інстанції

ухвали про повернення позовної заяви не є повторною участю судді у розгляді

справи, закриття провадження у справі та повернення позовної заяви позивачу не

є тотожними поняттями, тому підстав для відводу немає.

Питання про відвід вирішено суддею, який розглядає справу, відповідно

до ч. З ст. 40 ЦПК України, оскільки заява про відвід надійшла до суду пізніше

ніж за три робочих дні до засідання.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 23 січня

2025 року про відвід головуючого судді Самойловича А.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.