Ухвала суду № 124727899, 10.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/431/25-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисників підозрюваного - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Волосівці, Летичівського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, маючого трьох дітей на утриманні, працюючого підприємцем, раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

10.01.2025 до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , погоджене прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави, строком на 27 днів, до 05.02.2025.

Обґрунтування клопотання

Зі змісту клопотання слідує, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 3653 КК України.

09.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництву), вчинених громадянами України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

На переконання слідчого, наразі у кримінальному провадженні існують передбачені п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які обумовлюють застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, зокрема:

(І) ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та / або суду.

Про наявність цього ризику свідчать у сукупності: тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, що передбачає покарання у виді у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої; наявність у підозрюваного паспорту для виїзду за кордон, часті поїздки закордон та проживання в м. Лімасол Республіки Кірп; майовий стан, що вказує на фінансову спроможність та можливість тривалого перебування за межами України, де проживають його дружина та троє дітей; наявність трьох дітей на утриманні, що надає йому право на виїзд закордон в умовах воєнного стану, яке він може використати з метою переховування від органів досудового розслідування та / або суду, у тому числі шляхом залишення території України.

(ІІ) ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про існування такого ризику вказує те, що на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, місця зберігання документів і речових доказів, допитано не всіх свідків, що володіють інформацією з приводу кримінального правопорушення, та отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення вищенаведених злочинів. Крім того, під час затримання підозрюваний вживав заходів, спрямованих на приховування своїх мобільних телефонів, які надалі були вилучені стороною обвинувачення в приміщенні ТЦ «Домосфера».

(ІІІ) ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

На думку слідчого, наявність зазначеного ризику обґрунтовується майновим станом та тісними зв`язками підозрюваного зі співробітниками державних та правоохоронних органів, іншими підозрюваними, який може здійснювати підкуп та вплив як на них, так і на інших осіб, яким можуть бути відомі обставини вчиненого ним та іншими, на даний час не встановленими особами, кримінального правопорушення, покази яких мають або матимуть значення для встановлення істини у справі. Також, у вказаному кримінальному провадженні заплановано проведення низки експертних досліджень, на висновки за результатами яких сторона обвинувачення може покликатись під час судового розгляду в обґрунтування обвинувачення. Відповідно до ч. 7 ст. 101 КПК України, експерт може бути викликаний для допиту під час судового розгляду для доповнення чи роз`яснення свого висновку, а тому існує й ризик незаконного впливу на експертів у цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчий звернув увагу, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

(ІV) ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Про наявність цього ризику свідчить характер та значна суспільна небезпека кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, в якому підозрюється ОСОБА_4 , оскільки останній, перебуваючи на волі, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом повідомлення співучасникам вказаних вище злочинів про обставини, які стали відомі йому з матеріалів досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб, вчиняти дії для забезпечення прикриття спільників.

Крім того, Держфінмоніторингом виявлено 24 рахунки, відкриті у 8-ми банківських установах України на ім`я ОСОБА_4 , загальний прибутковий обсяг фінансових операцій по яких, склав 809,65 млн гривень.

Основна частина зарахованих коштів, на загальну суму 605,74 млн грн, була отримана ОСОБА_4 як дивіденди від підконтрольного ТОВ «Укр Гейм Технолоджі». При цьому, за період з 2012 по 2023 роки, загальний сукупній офіційний дохід ОСОБА_4 становить 19,43 млн гривень. Водночас, 16.09.2021, ним було добровільно задекларовано 1,0 млн дол. США (еквівалент 26,65 млн грн), шляхом внесення вказаних коштів готівкою. Таким чином, загальна сума офіційно задекларованого ОСОБА_4 доходу, склала 46,08 млн гривень.

Вказане свідчить про можливість впливу ОСОБА_4 на досудове розслідування, в тому числі шляхом підкупу інших осіб, зокрема експертів чи свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у тому числі ухилятися від органу досудового розслідування та суду.

(V) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

З даного приводу слідчим указано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), вчинених громадянином України, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб. Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 здійснював протиправні дії протягом тривалого часу, а тому, залишаючись на волі, він у подальшому може продовжити свою злочинну діяльність. При цьому, характер злочину, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , свідчить про те, що останній, у тому числі шляхом використання грошових активів та соціальних зв`язків, під загрозою тяжкості покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема пов`язане із підкупом службових осіб і свідків.

З урахуванням наведеного слідчий указав, що встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінальних правопорушень, ступінь їх тяжкості, обґрунтування та ступінь вираженості наведених ризиків, дають переконливі підстави вважати, що саме тримання під вартою є єдиним і достатнім запобіжним заходом, який зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного на час здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні. Жодні інші, більш м`які, запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, не зможуть забезпечити досягнення мети їх застосування до ОСОБА_4 .

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, на підставі ч. 4 ст. 184 КПК України просив не визначати розмір застави.

Позиції сторін кримінального провадження

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники, адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти задоволення клопотання заперечували.

За змістом заперечень сторони захисту повідомлення про підозру ОСОБА_4 є необґрунтованим і сторона обвинувачення не довела наявність ризиків, якими арґументує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стосовно необґрунтованості повідомленої підозри захист указав на те, що вона не містить ознак складу інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Зокрема, стороною обвинувачення не додано жодних доказів на підтвердження наявності в ОСОБА_4 саме умислу на завдання шкоди Україні, дії підозрюваного не вірно кваліфіковані, а тому підозра є необґрунтованою. Крім того, підозра побудована на ймовірності вчинення дій, що інкримінуються підозрюваному.

В основу доказів покладені рапорти, які не можуть бути доказами; постанова про визначення групи слідчих відсутня, протоколи огляду проводились оперативними співробітниками, а не слідчими, а тому докази є недопустимими, оскільки зібрані не уповноваженими на те особами. Висновок експерта не має доказового значення, оскільки поданий частково, через сторінку.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою не відповідає вимогам ст. 184 КПК України, у ньому відсутній виклад обставин із посиланням на докази та необґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Також сторона захисту вказувала на не підслідність даного кримінального провадження Державному бюро розслідувань, оскільки відсутній суб`єкт злочину категорії «А».

Щодо заявлених ризиків у кримінальному провадженні захисники зауважили, що ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, багато разів виїздив закордон та повертався, що свідчить про відсутність умислу переховуватись від слідства, має міцні соціальні зв`язки: трьох дітей, дружину, батьків, патріотичні погляди, займався волонтерською діяльністю, допомагав ЗСУ, за що має подяки та нагороди. Крім того, бізнес веде легально, вчасно сплачує податки та заробітну плату працівникам.

Сторона захисту вказувала на можливість визначення застави в розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Відповідно до ст. 111-2 КК України умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України, іноземцем чи особою без громадянства, за винятком громадян держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні шляхом: реалізації чи підтримки рішень та/або дій держави-агресора, збройних формувань та/або окупаційної адміністрації держави-агресора; добровільного збору, підготовки та/або передачі матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора, її збройним формуванням та/або окупаційній адміністрації держави-агресора - караються позбавленням волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України (абз. 8 ч. 4 ст. 183 КПК України).

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів (ч. 1 ст. 197 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Обставини справи

З матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024 за підозрою ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112, ч. 2 ст. 309 та за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 3653 КК України.

Нагляд за додержанням законодавства під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами відділу Офісу Генерального прокурора.

09.01.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництву), вчинених громадянами України, з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

За версією органу досудового розслідування, відповідно до повідомленої підозри, громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , її батько - ОСОБА_10 та громадяни РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, всупереч інтересам держави України, Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, введення мораторію згідно з постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24.02.2022, підтримуючи збройну агресію РФ проти України, вирішили вчинити ряд дій, спрямованих на підтримку держави агресора та нанесення шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності та боєздатності, як основної складової боєготовності Сил оборони України,а також державній, економічній безпеці України.

Свідомо ставши на шлях злочинної діяльності, з метою реалізації злочинного наміру щодо допомоги та підтримки держави-агресора, ОСОБА_12 , за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , громадянами РФ ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , розробили план злочинної діяльності, який насамперед передбачав створення на території України суб`єктів підприємницької діяльності для отримання відповідного прибутку із подальшим його перерозподілом, за результатом чого частина коштів виводилась за межі України, а також з метою збору персональних даних про користувачів (клієнтів) послуг вказаних суб`єктів господарювання, які в подальшому потрапляли у розпорядження ОСОБА_12 та його бізнес-партнерів, громадян РФ, наближених до вищого керівництва держави-агресора.

З метою реалізації спільно розробленого між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_13 злочинного плану, спрямованого на вчинення особливо тяжкого злочину, створення небезпеки нормальній життєдіяльності суспільства, дестабілізації економічної та соціально-політичної сфер життя, з метою завдання шкоди Україні, шляхом дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, 03.03.2021, більш точного часу слідством не встановлено, невстановленою на теперішній час особою підшукано ОСОБА_16 , який у вказаний період не був обізнаний із злочинним умислом ОСОБА_12 та

ОСОБА_11 , через непрямий вплив та за рахунок ТОВ «УКР ГЕЙМ КОНСАЛТИНГ ГРУП», на території Печерського району міста Києва було зареєстровано ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи 44130446), основним видом діяльності якого (КВЕД) є 92.00 (Організування азартних ігор).

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Статуту ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (у редакції від 02.03.2021) Товариство утворене та провадить свою діяльність на території України в установленому законом порядку, основним видом діяльності Товариства є організація та проведення азартних ігор, а метою створення Товариства є одержання прибутку (доходу) від здійснення діяльності, яка не заборонена чинним законодавством України.

Таким чином, ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» створено для отримання відповідного прибутку та матеріальних активів на території України, що є одним із ключових етапів для реалізації спільного злочинного плану ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та громадян РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб.

З цією метою, невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка здійснювала реальне керівництво ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та яка реалізовувала злочинний умисел ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , організовано підготовку пакету документів, необхідного для отримання дозвільних документів на провадження діяльності у сфері азартних ігор. В подальшому, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05.04.2021, вказаною невстановленою особою надано вказівку директору

ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» ОСОБА_17 , який здійснював формальне управління підприємством та який не обув обізнаний про злочинні наміри ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та інших, подати 05.04.2021 заяву про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 02.04.2021 (вх. № 102/8/Л/КІ73) із вказаним пакетом документів до КРАІЛ.

Відповідно до статті 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» встановлюються вимоги, що організатором азартних ігор може бути виключно юридична особа - резидент України:

1) яка утворена та провадить діяльність на території України в установленому законом порядку, основним видом діяльності якої є організація та проведення азартних ігор;

2) статутний (складений) капітал якої сформовано грошовими коштами на суму не менше тридцяти мільйонів гривень, при цьому більший розмір статутного (складеного) капіталу може бути сформований за рахунок цінних паперів, іншого майна та майнових прав;

3) статутний (складений) капітал якої не може бути сформовано за рахунок бюджетних коштів (крім випадку формування статутного (складеного) капіталу особи, яка має у власності іподром та планує здійснювати або здійснює діяльність з організації та проведення парі тоталізатора на такому іподромі). Не допускається формування статутного капіталу за рахунок коштів, джерело походження яких неможливо підтвердити на підставі офіційних документів або їх копій, засвідчених в установленому порядку;

4) керівники, головний бухгалтер, власники істотної участі та кінцеві бенефіціарні власники якої мають бездоганну ділову репутацію та не є громадянами держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або визнаної державою-агресором по відношенню до України;

5) яка не має у складі учасників (акціонерів) органів місцевого самоврядування або юридичних осіб, внесених до Реєстру неприбуткових установ та організацій (крім учасників (акціонерів) особи, яка має у власності іподром та планує здійснювати або здійснює діяльність з організації та проведення парі тоталізатора на такому іподромі);

6) яка не є особою, яка прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, або діє в їх інтересах;

7) кінцеві бенефіціарні власники якої не є резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України;

8) учасники (акціонери) якої не є кінцевими бенефіціарними власниками резидента іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України;

9) яка не володіє прямо або опосередковано (через іншу фізичну чи юридичну особу) будь-якою часткою резидента іноземної держави, держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України;

10) не має серед учасників (засновників, акціонерів) юридичних осіб, зареєстрованих у державах, внесених Групою з розробки фінансових заходів боротьби з відмиванням грошей (FATF) до переліку держав, що не співпрацюють або співпрацюють неналежним чином у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

11) яка відповідає іншим встановленим цим Законом вимогам.

Враховуючи необхідність безперешкодного розгляду та задоволення заяви ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» про отримання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет від 02.04.2021 (вх. № 102/8/Л/КІ73), невстановленою досудовим розслідуванням особою у невстановлений слідством час та місці, діючої на виконання заздалегідь розробленого злочинного плану ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , підшукано та залучено Голову КРАІЛ ОСОБА_15 до реалізації спільного умислу, спрямованого на створення умов для добровільного збору матеріальних ресурсів та інших активів для настання негативних наслідків з метою завдання шкоди Україні.

ОСОБА_15 , будучи обізнаним із вимогою статті 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», достовірно знаючи, що організатором азартних ігор не може бути особа, яка прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, або діє в їх інтересах, кінцевими бенефіціарні власники якої не є резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та/або державою-агресором по відношенню до України, діючи за попередньою змовою із іншими наразі невстановленими досудовим розслідуванням особами, не вжив відповідних заходів щодо відмови ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та підписав рішення від 09.04.2021 № 147 про видачу ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, на підставі чого ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» отримало право здійснювати вищезазначену господарську діяльності у сфері грального бізнесу, за допомогою веб-ресурсу «g.ua».

Для належного використання торговельної марки «PIN-UP» при наданні послуг грального бізнесу на території України, усвідомлюючи, що голова КРАІЛ ОСОБА_15 сприятиме такій незаконній діяльності, ОСОБА_11 , у невстановлений слідством час та місці, залучила до реалізації спільно розробленого із громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 злочинного плану свого батька ОСОБА_10 , який 24.06.2021, будучи власником ТМ «PIN-UP» та домену «pin-up.ua», уклав із ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» в особі ОСОБА_17 ліцензійний договір № 1/06, за яким інтелектуальна власність на торговельну марку «PIN-UP» та домен «pin-up.ua» перейшли у платне користування організатора азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», у зв`язку із чим діяльність останніх продовжилась за посиланням веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

При цьому, для забезпечення технічного функціонування веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», діяльність якого спрямована на отримання матеріальних ресурсів та збору чутливої інформації на території України, а також для здійснення контролю за організатором азартних ігор казино в мережі Інтернет - ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», між останнім, в особі директора ОСОБА_17 , з однієї сторони як Ліцензіата, та компанією ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 - «GURUFLOW TEAM LTD», в особі директора ОСОБА_18 , з іншої сторони як ОСОБА_19 , 15.03.2021 укладено ліцензійний договір № 1-03/21-L на використання Програмного забезпечення, відповідно до якого Ліцензіар справжнім надає Ліцензіату неексклюзивне, без можливості субліцензування та передачі право на використання програмного забезпечення виключно для використання Ліцензіатом по всьому світу протягом терміну, зазначеного у відповідній формі замовлення, а також з урахуванням будь-яких додаткових умов, викладених у такому документі (розділ 1 пункт «б» договору).

Розділом 2 ліцензійного договору № 1-03/21-L від 15.03.2021 передбачено «Збори та здійснення оплати», відповідно до якого Ліцензіат, тобто ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», має сплатити Ліцензіару, тобто компанії «GURUFLOW TEAM LTD», збори за використання Програмного забезпечення, збори за підтримку та обслуговування та інші збори, визначені у відповідній формі замовлення. Якщо інше не встановлено відповідною формою замовлення, Ліцензіат повинен сплатити всі рахунки повністю протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання відповідного рахунку-фактури.

Додатком «А» Програмне забезпечення; Збір за використання; Збір за підтримку та додаткові умови (початкова форма замовлення), що є невід`ємною частиною ліцензійного договору № 1-03/21-L від 15.03.2021, передбачено що компанія «GURUFLOW TEAM LTD», згідно домовленостей, передає за грошову винагороду ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» програмне забезпечення «GURU Platform Suit», що згідно додатку «А» включає в себе:

GURU Platform Suit - це комплексна система управління відносинами з клієнтами на основі сервера. Модулі представлені як окремі комп`ютерні програми. Складається з наступних модулів:

GURU Core platform - Інтернет-платформа для ліцензованих постачальників послуг онлайн-казино та ставок на спорт. Доступно для операційних систем: Windows, MacOS, iOS, Android, Linux. Оснащена власним CRM для моніторингу та налаштування взаємодії з клієнтами та партнерами на Платформі.

В її межах надається:

Безпечне зберігання основної інформації про клієнта;

Диференціація та управління правами доступу для користувачів CRM, з можливою реєструвати всі дії Користувача на Платформі;

Можливість створення детальних управлінських звітів про діяльність клієнтів на Платформі;

Гнучка конфігурація бонусної системи відповідно до встановлених правил;

Формування та експорт фінансових звітів та заяв;

Локалізація для певних регіонів за мовними та валютними уподобаннями клієнтів;

Завантаження, встановлення, налаштування та встановлення пріоритетів для ігрових онлайн-додатків;

Відкриття змагань з різними умовами та тривалістю;

Реєстрація та перевірка всіх ключових процесів системи;

Завантаження системних налаштувань з користувацьких файлів;

Моніторинг критичних станів системи та її інтеграційних компонентів.

GURU Cash Desk надає можливість проводити транзакції з клієнтами, використовуючи широкий спектр способів оплати. Платформа підтримує мультивалютність та налаштовується гнучким чином для будь-якої території, інтегрується з різними способами оплати. Система забезпечує безпечність для клієнтів та гарантує надійну передачу даних між користувачами та постачальниками платежів, що сертифікована PCI DSS (стандарт безпеки даних індустрії платіжних карток).

Глобально підтримує наступні способи оплати (можуть бути змінені в залежності від локалізації):

Банківські картки: Visa, MasterCard, Maestro, МИР;

Електронні гаманці: Netelier, Skrill, Qiwi, Yandex Money, WebMoney, Advcash, Ecopayz, Exmo, Muchbetter, Payeer, Perfect Money;

Місцеві платіжні сервіси: Jetton Wallet, Jeton Voucher, Paykassa, Pay4Fun, Papara, CEP Bank, Multibanko;

Банківські перекази до/з банків Європи, Південної та Центральної Азії, Африки, Латинської Америки.

GURU Affiliate & traffic generated tool надає послуги з розміщення онлайн-маркетингових компаній CPA/RevenueShare/Hybrid. Доступно для операційних систем: Windows, MacOS, iOS, Android, Linux. Має три мовні локалізації (російська, англійська, португальська). Забезпечує виконання наступних функцій:

Чітка статистика та аналітика, керована подіями, в режимі реального часу;

Великий вибір промо-матеріалів з можливістю налаштування;

Масштабування списків із ГЕО-посиланням;

Інтеграція зворотного зв`язку / АРІ для статистичних даних;

Оперативні розрахунки.

GURU Marketing & Segmentation tool забезпечує надання інструментарію для автоматизації відносин із клієнтами.

В її межах надається:

Сегментація користувачів відповідно до правил;

Генерація запущених ланцюжків електронної пошти / SMS-ланцюжки;

Генерація промо-розсилки електронною поштою/по SMS;

Створення та публікація інформаційних спливаючих вікон на цільових веб-сайтах;

Створення аналітичних та статистичних звітів для всіх запланованих маркетингових заходів

GURU CRM & User Management tool дозволяє автоматизувати та покращити з клієнтами та налаштувати бізнес-процеси на основі глибокого аналізу записаної інформації та моделей поведінки.

При цьому, додаткові угоди від 22.10.2021, від 22.11.2021, від 30.11.2021, від 14.12.2021, від 20.01.2022 до ліцензійного договору № 1-03/21-L від 15.03.2021, укладались ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНЛОЛОДЖІ» з однієї сторони в особі директора ОСОБА_17 та компанією «GURUFLOW TEAM LTD», з іншої сторони, особисто ОСОБА_12 , як представником зазначеної установи.

Таким чином, створення програмного забезпечення GURU Platform Suit та передача останнього в платне користування підконтрольному ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНЛОЛОДЖІ», в тому числі наділення вказаного товариства правом на використання торговельної марки «PIN-UP» та домену «pin-up.ua», є невід`ємною складовою частиною спільного злочинного плану ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та громадян РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , спрямованого на допомогу державі-агресору (пособництво).

Так, компанія «GURUFLOW TEAM LTD», в особі її представника та власника ОСОБА_12 26.11.2021, перебуваючи на території РФ та діючи за законодавством РФ, здійснила придбання 100% частки у статутному капіталі «ООО «Уильям Хилл» (індивідуальний номер 7726752148). В подальшому, 17.12.2021 ООО «Уильям Хилл» змінює назву на «ООО «ПИН-АП.РУ». Основним видом діяльності «ООО «ПИН-АП.РУ» аналогічно із ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» визначено «деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари (код по ОКВЭД 92.1)», тобто діяльність спрямована на надання послуг у сфері азартних ігор та отримання відповідного прибутку.

Усвідомлюючи необхідність організування схеми виведення грошових коштів та інших активів за межі України, з метою їх подальшого перерозподілу та потрапляння на територію Російської Федерації, компанія «GURUFLOW TEAM LTD», у період 2021 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, здійснила залучення позикових коштів від дочірнього підприємства, резидента росії - «ООО «ПИН-АП.РУ», у сумі 14 205 525 Євро із встановленою ставкою на 75% від поточної облікової ставки центрального банку росії із датою погашення позики до 31.12.2026, створивши таким чином фінансовий потік для потрапляння у подальшому коштів на територію РФ для погашення заборгованості перед «ООО «ПИН-АП.РУ».

Усвідомлюючи початок 24.02.2022 повномасштабного вторгнення РФ на територію України, враховуючи всі негативні наслідки, які виникли за результатом завданої невідтворної шкоди всім сферам життя України та українському народу та усвідомлюючи своє громадянство та бізнес в РФ, які є негативними для репутації на території України, не бажаючи бути підданими заходам впливу зі сторони державних інституцій, ОСОБА_12 та його партнери ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , з метою приховування свого бізнесу на території РФ, організували 13.04.2022 передачу частки 100% у статутному капіталі (1 200 012 000 рублів) «ООО «ПИН-АП.РУ» яка належала їм через компанію-нерезидента «GURUFLOW TEAM LTD», громадянину РФ ОСОБА_20 , який протягом 2008-2020 років був чоловіком рідної сестри голови Уряду РФ ОСОБА_21 та є наближеною до нього особою.

Для ретельнішого приховування свого російського зв`язку та бізнесу на території РФ, ОСОБА_12 та його партнери ОСОБА_14 , ОСОБА_13 24.05.2022 організували зміну назви «ООО «ПИН-АП.РУ» на «ООО «ФОНКОР», шляхом надання відповідних вказівок невстановленій досудовим розслідуванням групі осіб, тоді як торговельну марку «PIN-UP» замінили на нову назву «IVANBET» та «FONBET».

Для маскування своєї присутності в компанії «GURUFLOW TEAM LTD», а також створення умов для нормального функціонування на території України ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», яке має встановлені господарсько-правові відносини із «GURUFLOW TEAM LTD», та яке фактично перебуває під їх контролем, ОСОБА_12 надав відповідну вказівку, відповідно до якої його дружину - громадянку України ОСОБА_11 14.02.2023 призначено керівником «GURUFLOW TEAM LTD» із правом підпису документів від імені зазначеної компанії.

У свою чергу, для створення умов формальної зміни структури власності ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», з метою формування уявлення про нібито передачу контролю за організатором азартних ігор представникам України та подальшого безперешкодного функціонування злочинного механізму, точний час досудовим розслідування не встановлений, але не пізніше 22.03.2023 громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підшукано та залучено громадянина України ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення - пособництва державі-агресору. Так, не пізніше 22.03.2023 ТОВ «УКР ГЕЙМ КОНСАЛТИНГ ГРУП», в особі директора ОСОБА_16 , на підставі договору купівлі-продажу здійснило продаж частки 100% у статутному капіталі ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, ОСОБА_4 здійснив оплату 30 000 000 (тридцяти мільйонів) грн. 00 коп. на користь ТОВ «УКР ГЕЙМ КОНСАЛТИНГ ГРУП» за 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» з непідтверджених джерел, отримавши їх від невстановлених наразі досудовим розслідуванням осіб, діючої на виконання спільно розробленого із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 злочинного плану, які після початку повномасштабного вторгнення РФ на Україну, вирішили здійснити маскування грального бізнесу бренду «PIN-UP» під українське коріння.

В цей же день, тобто 22.03.2023, ОСОБА_4 почав здійснювати реальне керівництво діяльністю ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та як наслідок вчиняти умисні дії спрямована на допомогу державі-агресора.

В подальшому, замаскувавши відносини під українське коріння, продовжуючи втілення спільного злочинного плану, спрямованого на отримання та виведення матеріальних ресурсів за межі України, а також з метою отримання інших активів, ОСОБА_11 як керівник «GURUFLOW TEAM LTD» забезпечила укладання додаткових угод до ліцензійного договору на використання програмного забезпечення № 1-03/21-L із ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», тим самим продовживши здійснення контролю за останнім та за діяльністю бренду «PIN-UP» на території України, зокрема:

-додаткова угода № 8 від 18.07.2023, яка укладена між ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», в особі директора ОСОБА_17 та «GURUFLOW TEAM LTD», в особі керівника ОСОБА_11 ;

-додаткова угода № 9 від 01.10.2023, яка укладена між ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», в особі директора ОСОБА_17 та «GURUFLOW TEAM LTD», в особі керівника ОСОБА_11 ;

-додаткова угода № 10 від 11.12.2023, яка укладена між ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», в особі директора ОСОБА_17 та «GURUFLOW TEAM LTD», в особі керівника ОСОБА_11 ;

-додаткова угода № 11 від 01.01.2024, яка укладена між ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», в особі директора ОСОБА_17 та «GURUFLOW TEAM LTD», в особі керівника ОСОБА_11 .

При цьому, ОСОБА_11 як керівник компанії «GURUFLOW TEAM LTD» та ОСОБА_17 , як директор ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», на виконання додаткової угоди № 11 від 01.01.2024 уклали нову редакцію ліцензійного договору на використання програмного забезпечення № 1-03/21-L від 15.03.2021, який як і раніше передбачав умови використання на платній основі програмного забезпечення «GURU Platform Suit», можливості якого розширились для забезпечення функціонування послуг азартних ігор на веб-ресурсі «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Разом із цим, ОСОБА_17 не здійснював реального керівництва

ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», а підписання додаткових угод № 8 від 18.07.2023; № 9 від 01.10.2023; № 10 від 11.12.2023; № 11 від 01.01.2024 та нової редакції ліцензійного договору на використання програмного забезпечення № 1-03/21-L від 15.03.2021, здійснив на вимогу ОСОБА_4 , який був залучений для маскування бізнесу під українське коріння ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_11 .

На виконання ліцензійного договору № 1-03/21-L від 15.03.2021 та всіх додаткових угод, додатків до останнього, а також на виконання заздалегідь організованого ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 злочинного плану, спрямованого на отримання та виведення грошових активів з території України для їх подальшого перерозподілу та використання на території держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, у тому числі усвідомлюючи необхідність повернення позикових коштів дочірньому підприємству, резиденту росії - «ООО «ФОНКОР», починаючи із 27.12.2023 по 09.04.2024 ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» здійснило переказ 6 246 090 Євро (шість мільйонів двісті сорок шість тисяч дев`яносто Євро), що в еквіваленті згідно курсу НБУ на момент вчинення фінансових операцій становило 260 132 942 грн. 50 коп. (двісті шістдесят мільйонів сто тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок дві грн. 50 коп.), в якості винагороди (роялті) ліцензіара на користь компанії «GURUFLOW TEAM LTD».

У свою чергу, російська компанія «ООО «ФОНКОР», яка є кредитором «GURUFLOW TEAM LTD» та від якої отримує грошові кошти, за погашення кредитних зобов`язань, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 мало прибуток у розмірі 26 539 782 000 рублів (двадцять шість мільярдів п`ятсот тридцять дев`ять мільйонів сімсот вісімдесят дві тисячі рублів), з яких сплачено у 2022 році за російським законодавством до бюджету РФ 121 748 000 рублів (сто двадцять один мільйон сімсот сорок вісім тисяч рублів), в якості податку на прибуток, тоді як за період з 01.01.2023 по 31.12.2023 мало прибуток у розмірі 59 403 733 000 рублів (п`ятдесят дев`ять мільярдів чотириста три мільйонів сімсот тридцять три тисячі рублів), з яких сплачено у 2023 році за російським законодавством до бюджету РФ 100 136 000 рублів (сто мільйонів сто тридцять шість тисячі рублів), в якості податку на прибуток.

Також, «ООО «ФОНКОР», власником якої є наближені до вищого керівництва РФ особи та бізнес-партнери ОСОБА_12 , як організатор азартних ігор та укладання парі на території РФ, представлений брендом «FONBET», здійснило у період з початку повномасштабного вторгнення РФ на Україну, тобто 24.02.2022, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, фінансування у розмірі щонайменше 12 875 600 рублів на користь Паралімпійського комітету росії для підтримки ветеранів т.зв. «СВО», учасники якої є представниками збройних формувань, що здійснюють агресію та завдають шкоду Україні.

До зазначеної російської букмекерської компанії «ООО «ФОНКОР» (діє під брендом «Fonbet» та «IVANBET») застосовано санкції строком п`ятдесят років відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 10 березня 2023 року «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеним в дію Указом Президента України № 145/2023.

Разом із цим, використання послуг веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», власником домену якого являється батько ОСОБА_11 - ОСОБА_10 , програмно-технічне забезпечення якого здійснюється за рахунок «GURU Platform Suit», що належить компанії «GURUFLOW TEAM LTD», власником якої є громадяни РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , передбачає збір інформації про користувача (клієнта) веб-сайту.

Реєстрація нового користувача (клієнта) веб-сайту, розташованого за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» здійснюється за допомогою номера мобільного телефону та/або електронної адреси, з подальшою активацію (підтвердженням) за допомогою смс-повідомлення та/або електронного листа. Обов`язковою умовою реєстрації є підтвердження віку особи (старше 21 року), підтвердження відсутності ігрової залежності, підтвердження відсутності особи в реєстрі осіб, яким обмежено доступ до гральних закладів та/або до участі в азартній грі тощо, надання згоди на обробку своїх персональних даних, ознайомлення з умовами договору про участь в азартній грі (договір оферти), правилами організатора азартних ігор казино у мережі Інтернет. Відмова від надання таких відомостей не дозволяє користувачу завершити процедуру реєстрації.

Для реєстрації на веб-сайті, розташованого за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» та для подальшого використання послуг останнього необхідні наступні дані користувача:

-номер мобільного телефону;

-електронна адреса;

-прізвище, ім`я та (за наявності) по батькові;

-дата народження;

-серія (за наявності) та номер ідентифікаційного документа, дата видачі та орган, що його видав;

-громадянство (для нерезидентів);

-місце проживання або місце перебування (для резидентів) / місце проживання або місце тимчасового перебування в Україні (для нерезидентів);

-РНОКПП або номер (та за наявності - серію) паспорта громадянина України, в якому проставлено відмітку про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, чи номер паспорта із записом про відмову від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків в електронному безконтактному носії;

-унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності).

Окрім зазначених вище відомостей, наданих користувачем під час реєстрації, веб-сайт, розташований за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» зберігає інформацію про конфігурацію комп`ютера, включаючи властивості і параметри програмного забезпечення та мережі, зокрема: платформа (десктопна/браузерна версія, мобільний додаток на базі ОС iOS, мобільний додаток на базі ОС Android), ІР-адреса, з якої здійснено вхід/доступ, що дозволяє визначити приблизне місцезнаходження користувача, місто (країна), дата доступу (у форматі дд.мм.рррр та час), статус (в мережі).

Верифікація (підтвердження даних) про нового користувача (клієнта) веб-сайту є необхідною умовою використання веб-сайту, розташованого за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Відомості про користувачів (клієнтів) веб-сайту, розташованого за адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зберігаються в локальній базі даних веб-сайту. Доступ до відомостей про користувачів (клієнтів) веб-сайту, розташованого за адресою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мають адміністратори веб-ресурсу, веб-серверу та бази даних, а також особи, які мають відповідні права доступу.

Таким чином, забезпечивши функціонування на території України веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » громадяни РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 через громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у період повномасштабного вторгнення РФ, тобто починаючи із 24.02.2022, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, створили злочинний механізм із добровільного збору інших активів, а саме інформації та відомостей про користувача (клієнта) веб-сайту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі персональних даних та відомостей про місцезнаходження, місцерозташування та місце дислокації військовослужбовців збройних сил України, інших військових формувань, утворених згідно вимог чинного законодавства України, співробітників правоохоронних органів та інших військовозобов`язаних, за результатом чого, враховуючи тісні бізнес-зв`язки із наближеними до вищого керівництва РФ особами, а також враховуючи діючий бізнес ОСОБА_12 на території РФ, діючий бізнес ОСОБА_10 на території т.зв. «ЛНР», Україні завдано невідтворної шкоди та забезпечено настання негативних наслідків для боєздатності як основної складової боєготовності Сил оборони України.

Разом із цим, ОСОБА_11 та громадяни РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи проінформованим про наміри Російської Федерації розпочати вторгнення та ведення агресивної війни проти України, заздалегідь плануючи втілення свого злочинного плану та бажаючи уникнути покарання, покинули територію України у листопаді 2021 року та з вказаного моменту не повертались.

Окрім зазначеного, невстановлена досудовим розслідуванням група осіб, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи програмне забезпечення, ідентичне тому, що використовує ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» на підставі ліцензійного договору № 1-03/21-L від 15.03.2021, укладеного в новій редакції 01.01.2024 із «GURUFLOW TEAM LTD» в особі ОСОБА_11 , діючи з її, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 відома та на виконання спільного злочинного плану, розроблено веб-сайт: «ІНФОРМАЦІЯ_3», який є схожим із веб-сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_2» та який функціонує на території РФ із використанням російських фінансових платіжних систем та російського рубля.

Усвідомлюючи, що такий злочинний механізм послуг онлайн-казино під брендом «PIN-UP» неможливий на території України без надання засобів та усунення перешкод зі сторони контролюючих органів, враховуючи залучення до злочинної схеми не пізніше 09.04.2021 голови КРАІЛ ОСОБА_15 , функціонування грального бізнесу, організованого громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 через громадян України

ОСОБА_11 , ОСОБА_10 ОСОБА_4 та інших наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснювалось у наступний спосіб.

Закон України «Про державне регулювання діяльності щодо організації

та проведення азартних ігор» (далі - Закон № 768-IX) визначає правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, визначає правові, економічні, соціальні та організаційні умови функціонування азартних ігор.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закон № 768-IX органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є КРАІЛ.

Згідно з частиною першою статті 14 Закон № 768-IX організатором азартних ігор може бути виключно юридична особа - резидент України, яка не є особою, що прямо чи опосередковано контролюється у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами іноземної держави, визнаної згідно із законом державою-окупантом та / або державою-агресором по відношенню до України, або діє в їх інтересах, а також не допускається формування статутного капіталу за рахунок коштів, джерело походження яких неможливо підтвердити на підставі офіційних документів

або їх копій, засвідчених в установленому порядку.

Пунктом 18 частини першої статті 8 Закон № 768-IX визначено, що КРАІЛ

здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень законодавства

у сфері організації та проведення азартних ігор.

Під час своєї роботи КРАІЛ відповідно до статті 9 Закон № 768-IX здійснює державний нагляд (контроль) за ринком азартних ігор.

Частиною першою статті 51 Закон № 768-IX визначено підстави для прийняття рішення про анулювання ліцензії, зокрема, такими підставами є:

виявлення недостовірних відомостей у документах, поданих суб`єктом господарювання для одержання ліцензії;

документальне підтвердження встановлення факту контролю за діяльністю ліцензіата у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції», резидентами держав, що здійснюють збройну агресію проти України, у значенні, наведеному у статті 1 Закону України «Про оборону України», та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту, застосування воєнної сили проти України.

Відповідно до пункту 6 Ліцензійних умов провадження діяльності з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2021 № 300 (далі - Ліцензійні умови), встановлено, що здобувач ліцензії, ліцензіат не можуть перебувати прямо чи опосередковано під контролем (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні , наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють, умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України, та/або не можуть діяти в інтересах таких осіб.

Вичерпний перелік документів, що додаються до заяви про отримання ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор, визначений пунктом 9 Ліцензійних умов.

Зокрема, підпунктом 5 пункту 9 Ліцензійних умов передбачено подання інформації про відсутність над здобувачем ліцензії прямо чи опосередковано контролю (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про захист економічної конкуренції») резидентів іноземних держав, що здійснюють збройну агресію проти України (у значенні, наведеному в статті 1 Закону України «Про оборону України») та/або дії яких створюють умови для виникнення воєнного конфлікту та застосування воєнної сили проти України, та інформація про те, що здобувач ліцензії не діє в інтересах таких осіб. Така інформація подається в довільній формі з дотриманням вимог пункту 11 цих Ліцензійних умов.

При цьому, відповідно до пункту 14 Ліцензійних умов, відповідальність за достовірність поданої інформації несе здобувач ліцензії, ліцензіат.

Таким чином, діючим законодавством України категорично заборонено громадянам держави-агресора безпосередньо або опосередковано здійснювати діяльність у сфері грального бізнесу на території України, в тому числі через загрози національним інтересам, національній безпеці, суверенітету і територіальній цілісності України, оскільки це порушує інтереси суспільства та держави.

Усвідомлюючи, що ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», отримавши за сприяння Голови КРАІЛ ОСОБА_15 (рішення від № 147 від 09.04.2021) ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, не відповідає вимогам законодавства, 05.10.2021 листом Служби безпеки України № 8/1/4-10177дск, із долученням відповідних документів, проінформовано Голову КРАІЛ ОСОБА_15 про порушення зі сторони ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» при подані документів для отримання ліцензії до КРАІЛ у частині їх невідповідності вимогам статті 14 Закон № 768-IX та необхідності вжиття заходів, визначених статтею 51 зазначеного закону, а також із застереженням щодо іншої юридичної особи, організованою ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , пов`язаною із діяльністю бренду «PIN-UP» - ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43244317), яка мала намір у найближчий час отримати ліцензію на провадження діяльності з надання послуг у сфері організації та проведення азартних ігор.

Отримавши не пізніше 05.10.2021 від Служби безпеки України у розпорядження достовірну інформацію, яку ОСОБА_15 знав починаючи із 09.04.2021, щодо безпосереднього зв`язку ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , усвідомлюючи необхідність забезпечення функціонування злочинного механізму веб-ресурсу: «ІНФОРМАЦІЯ_2», сприяючи приховуванню вчинюваному злочину, голова КРАІЛ ОСОБА_15 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, маючи на те законні підстави, не вжив заходів реагування щодо анулювання ліцензії ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ».

Натомість, не взявши до уваги достовірність відомостей щодо

зв`язків ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» із громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , з метою розширення сфери діяльності бренду «PIN-UP» для збору матеріальних ресурсів та інших активів, сприяючи організаторам злочинного плану ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , голова КРАІЛ ОСОБА_15 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання відповідних негативних наслідків для державних інтересів, не пізніше 20.10.2021, більш точний час слідством не встановлено, не маючи на те законних підстав, підписав рішення КРАІЛ № 664 від 20.10.2021, яким видав ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» ліцензію на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор.

В подальшому, продовжуючи вжиття законних заходів реагування відносно протиправної діяльність громадян РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також громадян України ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , листом Служби безпеки України від 13.10.2022 № 5/7/1/4-15108дск, у зв`язку із тимчасовою відсутністю на робочому місці ОСОБА_15 , проінформовано т.в.о. Голови КРАІЛ ОСОБА_22 про незаконність дій ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та необхідності вжиття заходів, передбачених статтею 51 Закону № 768-IX, за результатом чого протокольним дорученням КРАІЛ від 07.11.2022 № 33 доручено апарату КРАІЛ провести перевірку викладених відомостей.

Для додаткового підтвердження злочинної діяльності громадян РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , яка полягала у створенні та контролі через ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на території України організатора азартних ігор ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОЛОДЖІ», а також походження програмного забезпечення «GURUPlatform Suit» для функціонування веб-ресурсу: «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також для вжиття законних заходів реагування щодо припинення злочинної діяльності, листом Служби безпеки України від 11.11.2022 № 5/7/1/4-18316дск, із долученням документів, що підтверджують незаконність вищезазначених дій, проінформовано КРАІЛ щодо загроз національній безпеці України від діяльності ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ».

17.02.2023 за результатом розгляду листів Служби безпеки України від 13.10.2022 № 5/7/1/4-15108дск, від 11.11.2022 № 5/7/1/4-18316дск членами КРАІЛ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , усвідомлюючи протиправність дій ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», на ім`я Голови КРАІЛ ОСОБА_15 направлено доповідну записку ВН-02/01/615 із пропозицією на найближчому засіданні КРАІЛ дати протокольне доручення департаменту ліцензування у сфері азартних ігор та лотерей та департаменту нагляду та контролю невідкладно повідомити голові та членам КРАІЛ у письмовому вигляді про результати аналізу інформації, наданої листами правоохоронних органів щодо подання недостовірних відомостей ліцензіатами, зокрема, ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» для отримання ліцензій та в разі наявності підстав, департаменту ліцензування у сфері азартних ігор та лотерей внести найближче засідання КРАІЛ рішення про позбавлення ліцензій, зокрема, ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ».

У цей же день, тобто 17.02.2023, заступник директора департаменту ліцензування у сфері азартних ігор та лотерей - начальник відділу ліцензування господарської діяльності КРАІЛ Принципал Оксана, начальник відділу виявлення нелегальних гральних закладів та лотерей департаменту нагляду та контролю КРАІЛ ОСОБА_25 , директор департаменту юридичного забезпечення КРАІЛ ОСОБА_26 сформували висновок щодо перевірки достовірності відомостей у документах, поданих ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» для одержання ліцензії, відповідно до якого запропонували розглянути на одному з найближчих засідань КРАІЛ питання щодо анулювання ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, виданої на підставі рішення Голови КРАІЛ ОСОБА_15 від 09.04.2021 № 147, тим самим підтвердивши злочинність дій останнього під час видачі ліцензії.

Одночасно із цим, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, Голова КРАІЛ ОСОБА_15 , усвідомлюючи необхідність усунення перешкод для діяльності злочинного механізму ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 надав усну вказівку підпорядкованим працівникам КРАІЛ, якою заборонив вживати будь-які контролюючі заходи щодо ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», в тому числі щодо анулювання ліцензії.

Так, 08.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КРАІЛ, що за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, усвідомлюючи необхідність безперешкодного функціонування злочинного механізму веб-ресурсу: «ІНФОРМАЦІЯ_2», діяльність якого спрямовано на добровільний збір матеріальних ресурсів з громадян України та добровільний збір і використання інформації про військовослужбовців ЗС України, інших військових формувань, утворених згідно вимог чинного законодавства України, співробітників правоохоронних органів та інших військовозобов`язаних, що в період повномасштабної війни із державою-агресором дозволяє завдавати негативних наслідків для боєздатності, як основної складової боєготовності Сил оборони України, на засіданні КРАІЛ під час якого інший член Комісії ОСОБА_22 наполягала на розгляді питання щодо анулювання ліцензії ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», ОСОБА_15 , користуючись наданим йому Регламентом КРАІЛ правом одноосібно знімати питання з розгляду порядку денного, прийняв рішення яким винесене питання по ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» зняв із голосування порядку денного, що оформлено протоколом засідання КРАІЛ № 12, тим самим посприяв продовженню вчиненню злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

В подальшому, 15.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КРАІЛ, що за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, продовжуючи сприяти злочинному плану ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 . Голова КРАІЛ ОСОБА_15 , користуючись своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, вдруге зняв із порядку денного засідання КРАІЛ питання щодо анулювання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», про що складено протокол засідання КРАІЛ № 14.

25.08.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КРАІЛ, що за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, за аналогічних обставин Голова КРАІЛ ОСОБА_15 зняв з порядку денного засідання КРАІЛ питання щодо анулювання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», про що складено протокол засідання КРАІЛ № 15.

18.09.2023, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні КРАІЛ, що за адресою: м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 3, діючи на виконання заздалегідь організованого злочинного плану ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , сприяючи дієвому протиправному механізму онлайн-казино бренду «PIN-UP», який функціонує на веб-ресурсі: «ІНФОРМАЦІЯ_2», створеного кіпрською компанією «GURUFLOW TEAM LTD», голова КРАІЛ ОСОБА_15 вчетверте одноосібно зняв з порядку денного засідання КРАІЛ питання щодо анулювання ліцензії на провадження діяльності з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», про що складено протокол засідання КРАІЛ № 19, тим самим продовжив спряти вчиненню злочину.

В подальшому, листами Державного бюро розслідувань (вих. №№ 10-2-01-01-14280 від 24.05.2024, 10-2-01-01-15167 від 04.06.2024, 10-2-01-01-17490 від 02.07.2024) КРАІЛ проінформовано про додаткові відомості щодо злочинної діяльності ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», організованої ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 через громадян України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 із долученням речових доказів, здобутих в ході досудового розслідування, які у своїй сукупності підтверджують вищезазначені відомості, для ініціювання вжиття заходів реагування, передбачених статтею 51 Закону № 768-IX.

Як наслідок, голова КРАІЛ ОСОБА_15 , сприяючи вчинюваному злочину, ігноруючи встановлений правоохоронними органами злочинний механізм, щодо діяльності онлайн-казино бренду «PIN-UP», в тому числі отриманий у листах Державного бюро розслідувань вих. №№ 10-2-01-01-14280 від 24.05.2024, 10-2-01-01-15167 від 04.06.2024, 10-2-01-01-17490 від 02.07.2024, надав відповіді КРАІЛ № 12-9/2655 від 09.08.2024 та № 12-9/2438 від 15.07.2024, якими заперечив невідповідність ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» вимогам статті 14 Закону № 768-IX та невідповідність їх документів Ліцензійним умовам, тим самим забезпечив подальше вчинення злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Продовжуючи приховування кримінального правопорушення, голова КРАІЛ ОСОБА_15 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, взяв участь в режимі відеоконференції 27.11.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, у засіданні Комітету Верховної Ради України з питань фінансів податкової та митної політики, на якому отримав в усному вигляді інформацію від народного депутата України

ОСОБА_27 про наявність зв`язків громадян РФ із брендом «PIN-UP», за результатом чого, достовірно знаючи про наявність у КРАІЛ інформації про зв`язки ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та онлайн-казино бренду «PIN-UP» із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи обізнаним із змістом листів Служби безпеки України від 05.10.2021 № 8/1/4-10177дск, від 13.10.2022 № 5/7/1/4-15108дск, від 11.11.2022 № 5/7/1/4-18316дск, листів Державного бюро розслідувань від 24.05.2024 № 10-2-01-01-14280, від 04.06.2024 №10-2-01-01-15167, від 02.07.2024 № 10-2-01-01-17490, висловив заперечення наявності у КРАІЛ інформації щодо зв`язків онлайн-казино «PIN-UP» із громадянами держави-агресора та підстав для анулювання ліцензії їм на провадження діяльності з організації проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет, тим самим посприяв вчиненню злочину ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

Таким чином, в результаті реалізації спільного злочинного умислу

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , який полягав у створені, організації, прикритті з боку голови КРАІЛ ОСОБА_15 та управлінні через інших довірених наразі невстановлених досудовим розслідуванням осіб, ряду компаній, які діють під торговельною маркою «PIN-UP», а саме: ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», компанії «GURUFLOW TEAM LTD» та російського дочірнього підприємства «ООО «ФОНКОР» (до 24.05.2022 ООО «ПИН-АП.РУ»), що є кредитором «GURUFLOW TEAM LTD», втілено злочинну схему із отримання на території України відповідних грошових активів за рахунок грального бізнесу, які із використанням банківської системи України, скеровувались на користь компанії-нерезидента «GURUFLOW TEAM LTD», яка надавала послуги у сфері програмного забезпечення та мала непогашену позику перед підсанкційним суб`єктом - компанією «ООО «ФОНКОР», що є представником держави-агресора - Російської Федерації, яке за результатом своєї діяльності сплачувало відповідні податки до бюджету останньої.

Зазначена діяльність у сфері грального бізнесу, організована громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 через громадян України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 спрямована на функціонуванні як на території України, так і на території РФ. Крім того, організована система азартних ігор бренду «PIN-UP» передбачає використання фінансових інструментів Російської Федерації. Отримання грошової винагороди на території України, передбачає подальше використання матеріальних ресурсів у економічній сфері, а саме шляхом отримання прибутку суб`єктами господарської діяльності Російської Федерації та сплати відповідних податків до бюджету Російської Федерації, з якого здійснюється фінансування агресивної війни проти держави України. В тому числі, розроблений громадянами РФ ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 та втілений, за пособництва голови КРАІЛ ОСОБА_15 , громадянами України ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 механізм функціонування веб-ресурсу: «ІНФОРМАЦІЯ_2» передбачає добровільний збір та використання інформації про військовослужбовців збройних сил України, інших військових формувань, утворених згідно вимог чинного законодавства України, співробітників правоохоронних органів та інших військовозобов`язаних, що в період повномасштабної війни із державою-агресором дозволяє завдавати негативних наслідків для боєздатності, як основної складової боєготовності Сил оборони України.

Щодо обґрунтованості підозри

У розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Ионкало проти України» №42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28.10.1994 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення

У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Системний аналіз положень ст. 17, ч. 1 ст. 42, ч. 1 ст. 94 та ч. 1, 2 ст. 368 КПК України свідчить про те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не уповноважений вирішувати питання стосовно доведеності / не доведеності винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації її діяння відповідно до закону України про кримінальну відповідальність (КК України), позаяк вони підлягають вирішенню за результатами судового розгляду по суті обвинувального акта.

На цій стадії кримінального провадження слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів визначає, чи є вірогідною причетність особи до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (за стандартом «обґрунтованої підозри»), щоб застосувати до неї запобіжний захід.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2КК України, слідим долучено до клопотання, зокрема:

1.протоколом огляду узагальнених матеріалів Державної служби фінансового моніторингу України № 0332/2024/ДСК від 17.04.2024, відповідно до якого ОСОБА_4 має ознаки номінального керівника, а фінансові операції, проведені за участю ТОВ «Укр Гейм Технолоджі» є такими, що спрямовані на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (т. 4, а. с. 62-73);

2.листом КРАІЛ № 12-9/993 від 09.05.2023 щодо відповідних порушень зі сторони ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», які надають підстави для анулювання ліцензії на здійснення гральної діяльності останнім. Відповідно до зазначеного листа у ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» було порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» в частині (т. 4, а. с. 31-36);

3.висновком аналітичного дослідження № 229/99-00-08-01-02-20/44130446 від 26.09.2024 спеціалістів Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України для проведення дослідження фінансово-господарської діяльності на предмет дотримання законодавства ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», яким встановлено, що діяльність ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» в частині взаємовідносин із «GURUFLOW TEAM LTD» має ознаки порушення ст. 14 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор», а фінансові операції із перерахування грошових коштів у сумі 271 048 772,51 грн на користь нерезидента «GURUFLOW TEAM LTD», кінцевим бенефіціарним власником якого є фізична особа, громадянин країни-агресора, ймовірно містить ознаки легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом (т. 5, а. с. 1-34);

4.актом ГУ Державної податкової служби України у м. Києві

№ 76015/26-15-07-02-05-03/44130446 від 20.11.2023 за результатами документальних перевірок ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», яким підтверджується отримання «GURUFLOW TEAM LTD» позики від резидента рф - «LLS Pin-Up.ru» в сумі 14 205 525 євро. Кінцевим бенефіціарним власником «GURUFLOW TEAM LTD» є громадяни рф, у зв`язку з чим здійснення ними контролю за діяльністю української компанії ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» не відповідає вимогам ст.14. ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» (т. 4, а. с. 74-81);

5.інформаційними картками з податкових органів держави-агресора щодо сплати ООО «ФОНКОР», колишня назва ООО «ПИНАП.РУ», податків та зборів на території рф станом на 07.11.2022 в сумі 1 200 017 тис. російських рублів (т. 4, а. с. 218-228);

6.протоколом допиту свідка ОСОБА_28 від 13.06.2023, який раніше працював у компанії «PinUp.service» та повідомив, що під час роботи їх змушували обслуговувати клієнтів із РФ, і що один із сайтів компанії «Pin-Up» працював на ринок країни-агресора. Так, після повномасштабного вторгнення казино «Pin-Up» та його керівники, громадяни росії ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 працюють на ринок росії, обслуговують громадян росії, проводять фінансові операції за участю російських банків, виплачують виграші росіянам (т. 4, а. с. 26-30);

7.протоколами оглядами сайтів «pin-up.ua» та pin- ОСОБА_33 від 17.04.2024, які мають ідентичну графіку, та якими підтверджено, що сайт pin-up794.com працює на території рф із використанням російських платіжних систем (т. 4, а. с. 1-10);

8.висновком експертів КНДІСЕ № 5282/24-53/5283/24-35 від 23.04.2024 за результатом проведення комплексної комп`ютерно-технічної судової експертизи та експертизи у сфері інтелектуальної власності, відповідно до якого вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює на території рф, створювався з використанням однакового програмного забезпечення, що й вебсайт ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з тим, вебсайт ІНФОРМАЦІЯ_3 є доступним на території рф, що пов`язує власника вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто, ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» з громадянами рф, засновниками «GURUFLOW TEAM LTD» (т. 4 а. с. 46-61);

9.свідоцтвом про шлюб ОСОБА_12 із ОСОБА_11 , які одружені в 2017 році за законодавством РФ (т. 4, а. с. 214) та висновком ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 23.02.2023 за результатами розгляду заяви громадянина рф ОСОБА_12 про надання дозволу на еміграцію в Україні, відповідно до якого ОСОБА_12 відмовлено у наданні дозволу на еміграцію в Україні, оскільки його дії можуть загрожувати національній безпеці України (т. 2, а. с. 1-3),

10.ліцензійним договором № 1/06 від 24.06.2021, яким ОСОБА_10 , батько ОСОБА_11 , передав ТМ «PIN-UP» та домен «pin-up.ua» у користування ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (т. 2, а. с. 195-199);

11.відомостями про реєстрацію ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», відповідно до якої власником товариства є ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 72-86);

12.матеріалами судової справи № 320/28259/23 за позовом ТОВ «Вікторія-Софт» до КРАІЛ про визнання протиправним та скасувати рішення КРАІЛ № 93 від 08.08.2023 про анулювання ТОВ «Вікторія-Софт» ліцензії на провадження діяльності з надання послуг у сфері азартних ігор. У цій справі підтверджено зв`язок ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ» із РФ, за що останньому було анульовано ліцензію КРАІЛ як оператора азартних ігор бренду «PIN-UP». Розглядаючи справу, суд дійшов висновку, що виявлення за результатами інформації, отриманої від СБУ у вищевказаному листі, недостовірних відомостей у документах, поданих для одержання ліцензії та документального підтвердження контролю за позивачем КРАІЛ у відповідності до пункту 3 та 12 частини 1 статті 51 Закону та Регламенту у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та в межах наданих повноважень прийнято рішення про анулювання ліцензії. Між тим, за аналогічних порушень ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», яке також був задіяне до надання послуг онлайн-казино за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимог вказаного вище Закону КРАІЛ не було анульовану ліцензію цьому товариству на проведення азартних ігор у мережі інтернет (т. 4, а. с. 82-94);

13.ліцензійним договором на використання програмного забезпечення № 1-03/21-L від 15.03.2021, укладеного між ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та «GURUFLOW TEAM LTD» із додатками та новими угодами, які підписані громадянином рф ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , на підставі якого здійснювався переказ коштів закордон, а також яким підтверджується використання програмного забезпечення «GURU PLATFORM SUIT» для функціонування сайту pin-up.ua (т. 5, а. с. 35-96);

14.картками податкових органів РФ щодо ООО «Газстрой-Луганск», реєстраційною справою ООО «Газстрой-Луганск», отриманих від оперативних підрозділів на виконання доручення слідчого, відповідно до яких ОСОБА_10 придбав у березі 2023 року на окупованій рф території України, так званій «ЛНР», 19,6 % статутного капіталу ООО «Газстрой-Луганск» за 25 676 тисяч російських рублів. Між тим, ОСОБА_10 є власником ТМ «PIN-UP» та домену «pin-up.ua», які відповідно до ліцензійного договору № 1/06 від 24.06.2021 були передані в користування ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» (т. 2, а. с. 143-162, 171-194);

15.протоколами оглядів веб-ресурсів на території РФ щодо

ОСОБА_20 , який є бізнес-партнером ОСОБА_12 по ООО «ПИНАП.РУ», та його родинних зв`язків (зять) із ОСОБА_21 , який є Прем`єр-Міністром рф (т. 2, а. с. 203-240);

16.протоколами оглядів веб-ресурсів щодо сплати ООО «ФОНКОР» (колишня назва ООО «ПИНАП.РУ») коштів на допомогу ветеранам «СВО» на загальну суму 17 млн російських рублів станом на вересень 2024 року (т. 3, а. с. 211-247);

17.висновком експертів КНДІСЕ № 10753/24-35 від 01.11.2024 за результатом проведення комплексної судової експертизи електронних комунікацій та комп`ютерно-технічної експертизи, відповідно до якого встановлено процедуру реєстрації користувача послуг сайту pin-up.ua, а також відомості, які отримує та зберігає зазначений ресурс, в тому числі персональні дані, місцезнаходження (т. 5 а. с. 97-133);

18. висновком експертів КНДІСЕ № 10995/24-84/11455/24-83 від 21.11.2024 за результатом проведення військової експертизи, відповідно до якої використання військовослужбовцями ЗС України, інших військових формувань, утворених згідно з вимогами чинного законодавства України, співробітниками правоохоронних органів та іншими військовозобов`язаними, послуг онлайн-казино «PIN-UP» на веб-сайті, розташованому за адресою: «ІНФОРМАЦІЯ_2» мали негативні наслідки для боєздатності, як основної складової боєготовності Сил оборони України, та призводить до встановлення дислокації структурних підрозділів сил оборони України під час виконання завдань за призначенням в умовах введеного в Україні воєнного стану (т. 5 а. с. 134-160);

19.протоколами засідань КРАІЛ № 12 від 08.08.2023, № 14 від 15.08.2023, № 15 від 25.08.2023, № 19 від 18.09.2023 (т. 2, а. с. 7-104), відповідно до яких члени КРАІЛ ОСОБА_22 та ОСОБА_34 мали намір голосувати за анулювання ліцензії ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ», між тим за аналогічних підстав було анульовано ліцензію ТОВ «ВІКТОРІЯ-СОФТ», протокол № 12 від 08.08.2023 (т. 2, а. с. 22);

20.протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , яка, будучи членом КРАІЛ, наполягала на розгляді питання щодо анулювання ліцензії ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» з підстав здійснення контролю за товариством громадянами країни-агресора (т. 1, а. с. 103-114);

21.протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , який будучи директором ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» з моменту його створення, тобто з 03.03.2021, надав показання, що ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» та онлайн-казино «PIN-UP» фактично належать громадянину рф ОСОБА_12 та його дружині ОСОБА_11 (т. 1, а. с. 87-92);

22.рапортом за результатами опитування свідка ОСОБА_35 в режимі відеоконференції в порядку ч. 11 ст. 232 КПК України, яка, будучи керівником апарату КРАІЛ, надала показання щодо необхідності анулювання ліцензії ТОВ «УКР ГЕЙМ ТЕХНОЛОДЖІ» за зв`язки з країною-агресором (т. 1, а. с. 93-102).

Дослідивши відомості, які містяться в перелічених доказах, слідчий суддя вважає їх у сукупності достатніми для того, щоб у межах судового контролю дійти висновку про можливу причетність ОСОБА_4 до інкримінованого злочину за тих обставин, що відображені у повідомленій йому підозрі, та про обґрунтованість останньої.

Слід наголосити, що стандарт доказування «обґрунтована підозра» обмежує міру, до якої слідчий суддя може оцінювати обставини, відомості про які надані сторонами. У межах оцінки питань, обумовлених розглядом клопотання, слідчий суддя не констатує та не має права констатувати винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, вдаватися до оцінки наявності в її діях складу кримінального правопорушення чи конкретних кваліфікуючих ознак, на що вказувала сторона захисту.

Перелічені матеріали досудового розслідування підтверджують відображені у повідомленні про підозру обставини щодо вчинення ОСОБА_4 умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництві), з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільного збору та передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Також слідчий суддя враховує, що відомості, які містяться в долучених слідчим матеріалах, загалом узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в підозрі ОСОБА_4 .

При цьому, озвучені стороною захисту посилання на отримання ОСОБА_4 позики в сумі 28 мільйонів гривень, на технічні недоліки доданих до клопотання доказів, а саме висновку, порушення порядку отримання доказів у зв`язку з відсутністю в ЄРДР постанови про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі від 17.06.2024 (т. 1, а. с. 41-43), сплату податків та волонтерську діяльність підозрюваного не спростовують висновків слідчого судді в частині можливої причетності ОСОБА_4 до подій в такій мірі, що виправдовують обрання запобіжного заходу, а питання належної кваліфікації його дій та допустимості зібраних доказів може бути уточнено в ході подальшого досудового розслідування.

До того ж, доводи сторони захисту на не підслідність справи слідчим Державного бюро розслідувань спростовуються тим, що підозрюваним у даному кримінальному провадженні є також ОСОБА_15 , який є державним службовцем категорії «А», працює на посаді Голови КРАІЛ, тобто є особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являється службовою особою, в силу постійно здійснюваних ним повноважень.

Щодо заявлених ризиків для кримінального провадження

У своєму клопотанні слідчий вказав про існування передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, - які обумовлюють необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

(І) ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та / або суду.

Надаючи оцінку тому, чи існує ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, суду, слідчий суддя виходить з сукупності встановлених відомостей, що може доводити або спростовувати вірогідність вчинення підозрюваним дій, спрямованих на порушення відповідних обов`язків.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 111-2 КК України, віднесено до особливо тяжкого злочину. Зазначене унеможливлює застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності чи від відбування покарання з випробуванням.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях вказує, що небезпеку переховування від правосуддя не можна констатувати, виходячи виключно з суворості можливого покарання; її треба визначати з врахуванням низки інших факторів, які можуть або підтвердити наявність небезпеки переховування від правосуддя, або зробити її настільки незначною, що вона не може слугувати виправданням для тримання під вартою (рішення у справі «W v. Switzerland»).

Ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти (рішення у справі «Бессієв проти Молдови»).

У судовому засіданні підозрюваним ОСОБА_4 було підтверджено, що він часто подорожує закордон, а його родина проживає в м. Лімасол, Республіка Кіпр.

До того ж, ОСОБА_4 є багатодітним батьком, має на утриманні трьох дітей, а тому на обвинуваченого не поширюються обмеження на перетин державного кордону в умовах діючого воєнного стану, що регламентовані Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57.

Наведене також підтверджується фактом неодноразового перетину підозрюваним ОСОБА_4 державного кордону України, а саме: 19.04.2022, 24.05.2022, 15.07.2022, 29.10.2022, 29.12.2022, 26.03.2022, 12.06.2023, 20.09.2023, 06.12.2023, 04.02.2024, 29.02.2024, 11.05.2024, 10.08.2024, що свідчить про наявність відповідних документів в останнього, що дають змогу останньому вільно пересуватись за межами України та переховуватись від органу досудового розслідування, суду закордоном.

При цьому, 11.05.2024, 10.08.2024, ОСОБА_4 здійснював виїзд за межі України сумарно більше ніж на 6 місяців, що свідчить про наявність в останнього постійного місця проживання за кордоном вже у період діючого правового режиму воєнного стану, що ним не заперечується (т. 1, а. с. 129).

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що співставлення у взаємозв`язку можливих негативних наслідків у результаті вирішення кримінального провадження із наявною у підозрюваного можливістю легально покинути територію України, не виключає існування на даний час ризику переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

У цьому ж контексті варто зауважити, що родина ОСОБА_4 проживає в м. Лімасол, Республіка Кіпр, де в школі навчаються його діти.

Також, стороною захисту вказувалось на отримання ОСОБА_4 значних доходів, шо також не заперечувалось стороною захисту та підозрюваним.

У сукупності наведене свідчить про достатню фінансову спроможність підозрюваного, щоб забезпечити себе за кордоном.

Отже, сторона обвинувачення довела те, що на даний час існує передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та / або суду.

Аргументи захисників означеного висновку не спростовують, позаяк сама по собі належна процесуальна поведінка ОСОБА_4 , яку він проявив, починаючи з 10.04.2024, внесення відомостей до ЄРДР, не виключає того, що фактично на початковому етапі досудового розслідування підозрюваний, усвідомлюючи притягнення до кримінальної відповідальності та можливі негативні для нього наслідки, може вдатися до заходів, щоб уникнути цього, маючи в розпорядженні фінансовий ресурс та вочевидь широке коло зв`язків.

Також неспроможними є посилання захисту на той факт, що ОСОБА_4 разом із родиною повернулася з-за кордону, знаючи про порушене кримінальне провадження.

(ІІ) ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення

Оцінюючи наявність цього ризику слідчий суддя виходить у сукупності із того, що на цей час у кримінальному провадженні проведений не увесь комплекс необхідних слідчих (розшукових) дій, не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, місць зберігання документів і речових доказів, допитано не всіх свідків, що володіють інформацією з приводу кримінального правопорушення, та отримано не всі дані щодо місць проживання та перебування інших осіб, причетних до вчинення вищенаведених злочинів

Разом з тим, під час затримання 08.01.2025 ОСОБА_4 вживав реальних заходів, спрямованих на приховування своїх мобільних телефонів, які надалі було вилучено стороною обвинувачення в приміщенні ТЦ «Домосфера», що підтверджується протоколом огляду місця події від 08.01.2025 (т. 1, а. с. 137-152) Телефони були сховані між сидіннями дивану. Тобто, дії підозрюваного ОСОБА_4 свідчать про його обізнаність з методам приховування інформації, документів, речей.

На переконання слідчого судді, наведене вказує про те, що на даний час ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, що підозрюваний може вдатися до знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, які не віднайдені органом досудового розслідування та які мають істотне значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, є реально доведеним.

(ІІІ) ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування не встановлено та не допитано виключне коло осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, при цьому, встановлено, що група осіб за попередньою змовою у складі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_36 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_4 діяли під прикриттям не лише з боку Голови КРАІЛ ОСОБА_15 , а і окремих, наразі невстановлених співробітників правоохоронних органів.

Зазначене у сукупності з можливим зв`язками ОСОБА_4 з представниками правоохоронних органів, дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків та інших підозрюваних, з метою зміни чи відмови від раніше наданих ним показань, а відтак - і спотворення доказів у справі.

Водночас, у силу ч. 2 ст. 84 КПК України, показання свідків, як тих, що вже допитані в ході досудового розслідування, так і тих, які можуть бути допитані у подальшому, є процесуальними джерелами доказів та можуть мати важливе значення в контексті предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.

До того ж, у силу засади безпосередності дослідження судом показань, яка передбачена ст. 23 КПК України, та відповідно до визначених у ст. 224 КПК України правил проведення допиту в суді, під час судового розгляду суд отримує показання усно шляхом допиту особи у судовому засіданні. Порушення зазначених імперативних вимог, як правило, має наслідком недопустимість як доказу відомостей, що містяться у відповідних показаннях.

Отже, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик учинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні вочевидь є високим.

(ІV) ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Аналізуючи доводи слідчого та прокурора в цій частині, суд ураховує специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , що характеризується завуальованістю господарської діяльності під ведення бізнесу законним шляхом та допомозі ЗСУ, а в даному випадку, за версією слідства, учинений групою осіб та спрямований на передачу матеріальних активів державі-агресору у найскладніший для країни час.

На думку слідчого судді, цей ризик є абсолютно доведеним, оскільки протоколами оглядів мобільних телефонів від 09.01.2025, які належать ОСОБА_4 (т. 1, а. с. 133-136), підтверджено, що невстановлена наразі досудовим розслідування особа проінформувала ОСОБА_4 про його затримання, у зв`язку із чим останній був готовий до проведення слідчих дій та необхідності почистити інформацію. Вказане свідчить про існування тісних зв`язків ОСОБА_4 з представниками правоохоронних органів, органів державної влади, які він може намагатися використати, щоб перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким чином (шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності тощо).

На думку слідчого судді вказаний ризик є реальним та доведеним.

(V) ризик вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 .

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про наявність цього ризику, оскільки, з урахування майнового стану та зв`язків ОСОБА_4 з представниками правоохоронних органів, доведеністю фактів попередження підозрюваного про вчинення органом досудового розслідування слідчих дій, ризик підкупу службових осіб та свідків є надзвичайно високим.

Щодо наявності підстав для застосування запобіжного заходу

З урахуванням обґрунтованої підозри та встановлених ризиків кримінального провадження, на даному етапі кримінального провадження застосування запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою досягнення його дієвості та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 183 КПК України визначено виключний перелік осіб, до яких може бути застосований цей запобіжний захід. ОСОБА_4 належить до цього переліку як особа, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої. (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання. Втім, на переконання слідчого судді, жоден з цих запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим ризикам.

Слідчий суддя враховує обставини, які свідчать про високу інтенсивність ризиків переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, доведеність ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , його зв`язки з представниками-країни агресора та матеріальні статки.

Окрім обґрунтованості підозри та встановлених ризиків, слідчий суддя враховує також інші обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення; вік, стан здоров`я підозрюваного, його майновий стан, можливість виїхати закордон в умовах воєнного стану.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є пропорційним запобіганню встановленим ризикам. Водночас, застосування до підозрюваного іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не забезпечить досягнення мети запобіжного заходу та належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того, слідчий судді враховує положення абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Виходячи з наведеного та з огляду на встановлені ризики для кримінального провадження, слідчий суддя вважає неспроможними доводи сторони захисту про необхідність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а також застави.

Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 62024000000000286 від 10.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком на 27 (двадцять сім) днів, тобто до 05.02.2025, без визначення розміру застави.

Заяви ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 про взяття особи на особисту поруку - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено 15.01.2025 о 08:25год.

Слідчий суддя ОСОБА_41