Ухвала суду № 124727848, 21.01.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/5761/23-ц

пр. № 2-3110/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду по суті

21 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України, третя особа Акціонерне товариство «Українська залізниця» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

15 лютого 2023 року ухвалою судді у справі відкрито провадження для розгляду справи у загальному провадженні /а. с. 18/.

18 травня 2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позов /а. с. 54-92/.

19 травня 2023 року також засобами поштового зв`язку від представника відповідача і третьої особи надійшло клопотання про заміну сторони правонаступником /а. с. 93/.

19 червня 2023 року засобами поштового зв`язку від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача /а. с. 98-104/.

26 червня 2023 року від представника відповідача і третьої особи до суду надійшли заперечення у справі /а. с. 105-115/.

08 серпня 2023 року від представника відповідача і третьої особи до суду надійшли письмові пояснення /а. с. 126-142/.

28 серпня 2023 року ухвалою суду задоволено клопотання відповідача та третьої особи про заміну відповідача Державну адміністрацію залізничного транспорту правонаступником Акціонерним товариством "Українська залізниця", залучено як третю особу Державну адміністрацію залізничного транспорту України, закрито провадження у частині вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з 19 серпня 2017 року по 01 червня 2020 року /а. с. 147-148/.

06 березня 2024 року постановою Київського апеляційного суду частково задоволено апеляційну скаргу позивача і у частині закриття провадження скасовано, направивши на продовдження розгляду /а. с. 212-215/.

07 травня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату суду від 07 травня 2024 року № 187 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями і передано 08 травня 2024 року судді, згідно з протоколом від 07 травня 2024 року /а. с. 222-223, 224/.

21 серпня 2024 року матеріали цивільної справи повернулися з Київського апеляційного суду /а. с. 226/.

30 листопада 2024 року через Електронний суд представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, зареєстрована у суді 02 грудня 2024 року.

09 січня 2025 року від представника відповідача і третьої особи до суду надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог, зареєстровані 10 січня 2025 року.

21 січня 2025 року суд ухвалою, постановленою на місці після заслуховування думки представників сторін, прийняв до розгляду заяву сторони позивача про збільшення розміру позовних вимог.

У судовому засіданні представники позивача і відповідача, який є також представником третьої особи, не заперечували проти закриття провадження у справі і призначення справи до розгляду по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 25 лютого 2025 року, о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова