Ухвала суду № 124725952, 28.01.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про вирішення питання щодо об`єднання справ в одне провадження

28 січня 2025 року №320/28543/24

Київськй окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

суддів Парненко В.С.

Жука Р.В.

за участі секретаря судового засідання Галицького Д.А.

представника позивача Бондаря О.В.

представника відповідача Найда Т.І.

представника третьої особи - Кокодинського В.О.

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі

за позовомNaremius Holdings LTDдоНаціонального Банку Українипровизнання протиправним та скасування рішенняТретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Акціонерне Товариство «Банк Авангард»;

встановив:

Naremius Holdings LTD звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного Банку України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національного Банку України від 22 січня 2021 року №24/68-рк «Про визнання ділової репутації власника істотної участі в Акціонерному товаристві «Банк Авангард» Нареміус Холдінгз ЛТД небездоганною та застосування до нього заходу впливу у вигляді тимчасової, до усунення порушення, заборони використання права голосу».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про об`єднання справ №320/28457/24, №320/28567/24, №320/28543/24 та №320/28557/24 в одне провадження.

Клопотання обгрунтовано тим, що позовні вимоги у вищезазначених справах є пов`язаними, а тому представник позивача вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження.

Представник відповідача подав заперечення щодо заявленого клопотання, які обгрунтовані тим, що в вищезазначених справах оскаржуються різні рішення, які прийняті хоч і щодо одного підприємства, проте стосуються різних осіб, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також різних власників істотної частки таких як Westal Holdings Ltd, ICU Holdings Limited та Naremius Holdings Ltd. Тобто наявні різні підстави виникнення позовних вимог.

В підготовчому судовому засіданні за участі представників учасників справи, представники позивача та третьої особи підтримали заявлене клопотання, а представник відповідача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, з підстав викладених у запереченнях.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до частини другої статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з частиною восьмою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

В той же час, як вбачається з інформації з автоматизованої системи діловодства спеціалізованого суду, провадження у справі:

- №320/28457/24 відкрито 01 серпня 2024 року (суддя Білоноженко М.А.),

- №320/28543/24 відкрито 01 серпня 2024 року (суддя Білоноженко М.А.),

- №320/28557/24 відкрито 17 липня 2024 року (суддя Василенко Г.Ю.),

- №320/28567/24 відкрито 26 вересня 2024 року (суддя Перепелиця А.М.).

Суд звертає увагу позивача на те, що у разі постановлення відповідного процесуального документу про об`єднання справ в одне провадження головуючим суддею у справі №320/28557/24, справа №320/28543/24 буде передана для об`єднання та спільного розгляду до відповідної справи, оскільки провадження у справі №320/28557/24 було відкрито раніше і за встановленим правилом частиною 8 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Більше того, в своєму клопотанні представник позивача не зазначив до якої справи необхідно об`єднати вищевказані справи, що також унеможливлює задоволення поданого клопотання з зазначених вище підстав.

В той же час, згідно із частиною сьомою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Отже, об`єднання в одне провадження декілька справ є правом, а не обов`язком суду. При цьому, справи, які об`єднуються, виникають із одних і тих же правовідносин, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою, а при вирішенні питання щодо об`єднання справ необхідно враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний (зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним, чи не призведе об`єднання справ до ускладнення судового розгляду або його сповільнення).

На думку суду, подане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на те, що об`єднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним з точки зору дотримання процесуального критерію, позаяк таке об`єднання справ об`єктивно ускладнить та сповільнить вирішення у межах однієї справи.

Керуючись статтями 172, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ №320/28457/24, №320/28567/24, №320/28543/24 та №320/28557/24 в одне провадження - відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Головуюча суддяБілоноженко М.А.

СуддіПарненко В.С.

Жук Р.В.