Рішення № 124725835, 22.01.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2025Справа №607/25466/23

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Братасюка В.М.

за участю секретаря судового засідання Тинкалюк Є.І.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Паславської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог позивачем викладено обставини, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023, що набрало законної сили 14.04.2023, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що участь ОСОБА_6 є недостатньо належною у вихованні та спілкуванні з дочкою, у зв?язку з тим, що між сторонами наявні неприязні відносини, у тому числі з приводу спілкування ОСОБА_2 з дочкою. Також, суд врахував ту обставину, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дочки, але у процесі розгляду справи погасив заборгованість зі сплати аліментів. Разом із тим, суд першої інстанції попередив ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виконання батьківських обов?язків щодо, виховання доньки ОСОБА_5 .

Утім, після набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області від 14.03.2023 законної сили ОСОБА_2 своє ставлення до виконання батьківських обов?язків не змінив та продовжив ухилятися від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини. Малолітня ОСОБА_5 зареєстрована разом із матір?ю ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 946 від 06.11.2023, виданою ПП «Наш дім». Батько дитини проживає окремо. Згідно з довідкою Тернопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 36 Тернопільської міської ради від 03.11.2023 № 10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованкою II молодшої групи № 3 Тернопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 36 Тернопільської міської ради. Батько дитини - ОСОБА_2 контакту з закладом не підтримує, з вихователями не спілкується, перебуванням та розвитком дитини в дошкільному закладі не цікавиться, батьківські збори не відвідує; дитину до садка приводить і забирає мати. Відповідно до довідки КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» від 04.11.2023 № 779 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під спостереженням лікаря-педіатра педіатричного відділення № 2 поліклінічного відділення КНП «ТМДКЛ» відповідно до укладеної декларації. ОСОБА_2 до лікаря-педіатра жодного разу не звертався з метою отримання інформації про стан здоров?я дитини. Один раз був присутній під час огляду дитини у віці 1 місяця в поліклініці. Згоди на проведення дитині профілактичних щеплень не надавав. Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деревянчук Х.О. станом на 28.11.2023 борг ОСОБА_2 складає 59 436, 75 грн. ОСОБА_2 з дитиною не спілкується та навіть не намагається спілкуватися, з днем народження та іншими святами не вітає.

У зв`язку із недосягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні позивач зміст позовних вимог підтримала з підстав та обґрунтувань, викладених у позові, та просила його задовольнити, не заперечила щодо винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Правом на подання відзиву відповідач не скористався та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи у судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши об`єктивно та оцінивши зібранні у справі докази, суд дійшов до наступного висновку, виходячи з фактичних обставин справи, мотивів та застосованих норм права.

Суд, встановив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 28.07.2020.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023, що набрало законної сили 14.04.2023, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що участь ОСОБА_6 є недостатньо належною у вихованні та спілкуванні з дочкою, у зв?язку з тим, що між сторонами наявні неприязні відносини, у тому числі з приводу спілкування ОСОБА_2 з дочкою. Також, суд врахував ту обставину, що ОСОБА_2 не сплачував аліменти на утримання дочки, але у процесі розгляду справи погасив заборгованість зі сплати аліментів. Разом із тим, суд першої інстанції попередив ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виконання батьківських обов?язків щодо, виховання доньки ОСОБА_5 (справа № 607/21239/21).

Після набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 законної сили ОСОБА_2 своє ставлення до виконання батьківських обов?язків не змінив та продовжив ухилятися від виконання своїх обов?язків по вихованню дитини.

Малолітня ОСОБА_5 зареєстрована разом із матір?ю ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою № 946 від 06.11.2023, виданою ПП «Наш дім». Батько дитини проживає окремо.

Згідно з довідкою Тернопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 36 Тернопільської міської ради від 03.11.2023 № 10 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є вихованкою II молодшої групи № 3 Тернопільського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) N? 36 Тернопільської міської ради. Батько дитини - ОСОБА_2 контакту з закладом не підтримує, з вихователями не спілкується, перебуванням та розвитком дитини в дошкільному закладі не цікавиться, батьківські збори не відвідує; дитину до садка приводить і забирає мати.

Відповідно до довідки КНП «Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» від 04.11.2023 № 779 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться під спостереженням лікаря-педіатра педіатричного відділення № 2 поліклінічного відділення КНП «ТМДКЛ» відповідно до укладеної декларації.

ОСОБА_2 до лікаря-педіатра жодного разу не звертався з метою отримання інформації про стан здоров?я дитини. Згоди на проведення дитині профілактичних щеплень не надавав.

Згідно із розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Деревянчук Х.О. станом на 28.11.2023 борг ОСОБА_2 складає 59 436, 75 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Позивач як на підставі заявлених вимог посилається на те, що відповідач взагалі не виконує своїх обов`язків, як батько дитини не піклується про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує її харчуванням, одягом, іншими необхідними речами для нормального життя дитини, не забезпечує медичного догляду, лікування дитини, взагалі не спілкується з дитиною, не проявляє інтересу до її внутрішнього світу, бажань, не сплачує аліменти на утримання дитини, а тому, є усі підстави для позбавлення його батьківських прав.

Суд погоджується з такими аргументами позивача, виходячи з наступних норм права, які підлягають застосуванню та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 165 Сімейного кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно роз`яснень, викладених в цій Постанові ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов`язків.

Судом з`ясовано, що відповідач не бере участі у вихованні дитини, не навідується до дочки, не цікавиться її життям та станом здоров`я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, на протязі тривалого часу ухиляється від виконання свого юридичного обов`язку по вихованню неповнолітньої дитини, не виявляє до неї батьківської уваги та турботи, не сплачує аліменти та не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дочка ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 28.07.2020 Тернопільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Шлюб між батьками дитини не укладався.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.03.2023 у справі № 607/21239/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім?ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовлено.

Відповідно до довідки Дочірнього підприємства «Наш дім 3» приватного підприємства «Наш дім» від 06.11.2023 № 946, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом із нею зареєстровані ОСОБА_8 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 (донька), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Згідно з довідкою Тернопільського закладу освіти (ясла-садок) № 36 від 03.11.2023 № 10, яка видана ОСОБА_1 , матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вихованки II молодшої групи № 3 про те, що батько, ОСОБА_2 контакту з закладом не підтримує, з вихователями не спілкується, перебуванням та розвитком дитини в дошкільному закладі не цікавиться, батьківські збори не відвідує. Дитину до садка приводить і забирає мати.

Як вбачається з листа Комунального некомерційного підприємства

«Тернопільська міська дитяча комунальна лікарня» від 04.11.2023 № 779, згідно із інформацією лікаря-педіатра, ОСОБА_2 жодного разу не звертався до неї з метою отримання інформації про стан здоров?я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Один раз був присутній під час огляду дитини у віці 1 місяця в поліклініці, згоду на проведення дитині профілактичних щеплень не надавав.

Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів Тернопільського відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, станом на 28.11.2023 у ОСОБА_2 наявна заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 56 969,64 грн, станом на 19.06.2024 - 76 519,14 грн.

Враховуючи викладене, захищаючи інтереси дитини, керуючись ч. 5 ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 12 Закону України «Про охорону дитинства», беручи до уваги рекомендації комісії з питань захисту прав дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені факти, як кожен окремо так і в сукупності свідчать, що ОСОБА_2 не виконує обов`язки щодо виховання та утримання неповнолітньої дочки, свідомо нехтує ними та самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, а тому, позовні вимоги про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають до задоволення.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки позов задоволено, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 1 073,60 грн сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 164 Сімейного кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Відповідачу направити копію заочного рішення суду, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення суду або апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги заочного рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, відповідачем може бути оскаржене заочне рішення суду в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, відповідачем з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення, іншими учасниками справи з дня його проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину заочного рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання АДРЕСА_3 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 43459222, місцезнаходження бульв. Т.Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк