Ухвала суду № 124725613, 28.01.2025, Козівський районний суд Тернопільської області

Справа № 951/381/24

Провадження №1-р/951/1/25

УХВАЛА

28 січня 2025 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24

у с т а н о в и в:

20.01.2025 до суду надійшло клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24 в частині контролю за виконанням програми для кривдників.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа № 951/381/24 передана 20.01.2025 судді Гриновець О. Б.

До початку розгляду вказаного клопотання від начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина надійшла заява про залишення без розгляду поданого ним клопотання про роз`яснення судового рішення. Зазначив, що необхідність роз`яснення питання щодо виконання вироку від 11.12.2024 в частині контролю за виконанням програми для кривдників відпала.

Учасники справи в судове засідання 28.01.2025 не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом ст. 380 КПК України за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення суд постановляє ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні. Тобто, постановлення ухвали про залишення без розгляду заяви ця стаття не передбачає.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Тож виходячи з принципів змагальності й диспозитивності кримінального процесу, суд уважає необхідним залишити без розгляду клопотання про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024.

Керуючись ст. ст.7, 22, 26, 372 КПК України

постановив:

залишити без розгляду клопотання начальника Тернопільського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області І. Лучина про роз`яснення вироку Козівського районного суду Тернопільської області від 11.12.2024 у справі № 951/381/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець