Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 589/435/25
Провадження № 2/589/1169/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 січня 2025 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про звільнення майна з-під арешту,-
ВСТАНОВИВ:
22.10.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, поданим в її інтересах адвокатом Єрмоленко С.В., до Головного управління Національної поліції в Сумській області про звільнення квартири АДРЕСА_1 з-під арешту, який був накладений постановою слідчого СУ УМВС України в Сумській області Моісеєнко В.В. 15 травня 2009 року, шляхом виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомостей про обтяження квартири АДРЕСА_1 .
Ознайомившись з даною позовною заявою, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Разом з цим, в порушення наведених вимог, позовна заява не містить зазначення ціни позову, який підлягає грошовій оцінці та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову в даній позовній заяві, без визначення якого суд, зокрема, позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору та повідомити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, наявність вказаних недоліків, за переконанням суду, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для його усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про звільнення майна з-під арешту залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області А.Р.Курбанова
Судове рішення № 124725352, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 24.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 589/435/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: