Ухвала суду № 124724196, 27.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/12545/24

Провадження № 2/204/1112/25

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

про витребування доказів

27 січня 2025 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Чудопалова С.В.

при секретарі Корягіна Р.Р.

представника позивача ДейчманТ.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача адвоката Дейчман Тетяни Миколаївни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Дейчман Тетяна Миколаївна (адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора (адреса місця знаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 22а) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.12.2024 відкрито провадження по справі.

У судове засідання позивач не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином, представник який діє в його інтересах адвокат ДейчманТ.М. надала суду клопотання про витребування від Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №894/2006 після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, представник надала суду клопотання про виклик свідків у судове засідання, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке судом було задоволено.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялася належним чином про день та час розгляду справи, надала суду заяву, якою заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила розглядати справу у її відсутність.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів, підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому, для встановлення важливих обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Дейчман Тетяни Миколаївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Третьої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №894/2006 після смерті батька заявника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надати на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Л.Українки, 77-Б каб.16. Підготовче судове засідання відкласти на 25.02.2025 на11:30годинув приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, проспект Л. Українки, 77-Б , каб. №16.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Чудопалова