Ухвала суду № 124724176, 28.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/665/25

Провадження № 2/204/1469/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

28 січня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 204/665/25, в якому вона просить забезпечити проведення судових засідань, в тому числі призначеного на 11.00 год. 05 лютого 2025 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється статтею 212 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з цим суд зазначає, що для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування обладнаного для цього залу судових засідань.

Однак, перевіривши технічну можливість проведення відеоконференції, судом встановлено, що проведення відеоконференції 05 лютого 2025 року, об 11.00 год., в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є технічно неможливим через зайнятість обладнаного для цього залу судових засідань.

Таким чином, суд позбавлений можливості організувати та провести в режимі відеоконференції судове засідання, яке призначено 05 лютого 2025 року, об 11.00 год.

Щодо клопотанняпредставника позивачав частиніпризначення всіхнаступних судовихзасідань врежимі відеоконференції,то клопотанняв ційчастині задоволеннюне підлягає,оскільки наступнідати судовихзасідань судомне визначені,а дляпроведення судовихзасідань врежимі відеоконференціїнеобхідним єбронювання залусудових засіданьз визначеннямдати тачасу проведення відеоконференції.

З приводу посилань представника позивача на воєнний стан, як на підставу для неможливості прибуття в судове засідання в приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, суд вважає за необхідне зазначити, що м. Дніпро не розташоване в районі проведення воєнних (бойових) дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відео конференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У х в а л и В:

У задоволенні клопотання представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бігдан А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез