Ухвала суду № 124724134, 27.01.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2561/23

Провадження № 1-кп/204/334/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючогосудді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 12023046030000024 від 10.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця селища Врубівський Лутугинського району Луганської області, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, на утриманні нікого не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

До суду від Центральної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що ОСОБА_4 мав ріднуматір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно дост.8Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування» ОСОБА_5 ,будучи громадянкоюУкраїни,була застрахованазгідно зцим Закономта досягнувшивстановленого цим Закономпенсійного віку,мала правона отриманняпенсійних виплатта соціальнихпослуг.

Окрім цього,відповідно дост.47Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійне страхування» ОСОБА_5 пенсія виплачуваласьщомісяця,у строкне пізніше25числа місяця,за який виплачується пенсія,виключно вгрошовій форміза зазначениму заявімісцем фактичногопроживання пенсіонера в межах України організацією, що здійснює виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку,

передбаченому КабінетомМіністрів України.

08.01.2022року,згідно зрішенням суду№204/8204/22від 14.10.2022,винесеного Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська пенсіонер ОСОБА_5 померла.

Так,у невстановленийчас,перебуваючи вневстановленому місці,за невстановлених обставинах,достовірно знаючи,що напенсійну банківськукартку зарахунком № НОМЕР_1 виданої наім`я ОСОБА_5 АТ «ОЩАДБАНК»щомісяця,у грошовій формі Головнимуправлінням Пенсійногофонду Українив Дніпропетровськійобласті виплачуєтьсяпенсія та маючи пін-коддоступу донеї,у ОСОБА_4 виник єдинийкримінально-протиправнийумисел направленийна заволодіння чужиммайном шляхомобману,а самегрошових коштів,які перераховувалисьяк пенсія ОСОБА_5 ,відповідно доЗакону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійнестрахування», належних Головномууправлінню Пенсійногофонду Українив Дніпропетровськійобласті. Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами

Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській області, ОСОБА_4 ,діючи умисно,з корисливих мотивів,будучи обізнаним,що відповіднодо ст.49Закону України«Про загальнообов`язковедержавне пенсійне страхування»у разісмерті пенсіонеравиплата пенсіїза рішеннямтериторіальних органівПенсійного фонду припиняються,Головне управлінняПенсійного фондуУкраїни вДніпропетровській областіпро фактсмерті своєї матері- ОСОБА_5 не повідомив,отримавши залютий місяць2022рокущомісячну виплатупенсії на пенсійну банківськукартку зарахунком № НОМЕР_1 видану наім`я: ОСОБА_5 АТ «ОЩАДБАНК» у розмірі2633.35гривень,не знімаючи грошові коштиз банківської картки,у періодчасу з24.02.2022по02.03.2022,відвідуючи торгово-сервіснімережі аптек,які розташовані уЧечелівському районіміста Дніпра,за адресами:місто Дніпро,вулиця Робоча,81;місто Дніпро, вулиця Робоча,154;місто Дніпро,вулиця Робоча,67та містоДніпро,вулиця Робоча,79,здійснив шістьтранзакцій на розрахунокта витративгрошові коштив сумі2476.60гривень,належних Головномууправлінню Пенсійного фонду Українив Дніпропетровськійобласті,та вподальшому розпорядивсявказаними грошовимикоштами на власний розсуд.

Таким чином,своїми умиснимдіями ОСОБА_4 ,спричинив майновушкоду Головномууправлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму2476.60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

У дане судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження відносно нього на підставі п. 4.1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з набранням чинності Законом України від 18.07.2024 № 3886-ІХ. Судове засідання, призначене на 27.01.2025 ОСОБА_4 просив проводити за його відсутності, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю, та неможливістю приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні вважав за можливе вирішення питання про закриття кримінального провадження без особистої присутності обвинуваченого у судовому засіданні. У зв`язку з декриміналізацією вчиненого діяння, вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 .

Представник потерпілого у дане судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд, вивчивши подане обвинуваченим клопотання, заслухавши думку прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

09.08.2024 набравчинностіЗакон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів»(далі- Закон №3886-ІХ).

Відповідно доЗакону №3886-ІХ,стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушеннябула викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порівняно з попередньою редакцією цієї статті зазначені зміни передбачають, зокрема, збільшення мінімального порогу відмежування адміністративної та кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, шахрайства, привласнення або розтрати з 0,2 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, кількісна зміна розміру дрібного викрадення з 0,2 до 2 НМ безпосередньо вплинула на суть таких кримінально караних діянь, як крадіжка, шахрайство, привласнення та розтрата, адже в тексті кримінального закону цей розмір прямо не визначено і він указаний законодавцем у ст. 51 КУпАП.

Кримінальна відповідальність за відповідною частиною ст. 190 КК України настає під час вчинення шахрайства, у тому разі, якщо заволодіння чужиммайном шляхомобману,не є дрібним.

Отже діяння, вчинені як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), якщо вартість цього майна не перевищує 2неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент їх вчинення, є дрібним і не є кримінально караними, що виключає кримінальну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КК України, законодавство України про кримінальну відповідальність становить КК України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права.

Згідно з ч. 6 ст. 3 КК України зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ККУкраїни закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Отже внесення змін до законодавства України про адміністративну відповідальність безпосередньо впливає на закон України про кримінальну відповідальність, оскільки ці зміни визначають розмежування між діями, які необхідно кваліфікувати як дрібну крадіжку, наслідком чого є притягнення особи до адміністративної відповідальності, і таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що передбачена кримінальна відповідальність.

Неоподатковуваний мінімум доходів громадян грошова сума розміром у 17 гривень, встановлена пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX ПКУкраїни, яка застосовується при посиланнях на неоподаткований мінімум доходів громадян в законах або інших нормативно-правових актах, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV ПКУкраїни для відповідного року.

Підпунктом 169.1.1 статті 169 ПК України передбачено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом на 1 січня звітного податкового року, для будь-якого платника податку.

У даномукримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у період часу з 24.02.2022 по 02.03.2022 та своїми протиправними діями спричинив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду на суму 2476 гривень 60 копійок, у зв`язку з чим дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

З огляду на зміст положень Податкового кодексу України, станом на час вчинення інкримінованого ОСОБА_4 діяння, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 190 КК України, становив 302,80 гривень (1514 х 0,2 = 302,8).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2022 становив 2481 гривень, тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1240, 50 гривень, а 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ч. 2 ст. 51 КУпАП) становить 2481 гривень.

За таких обставин з 09.08.2024, тобто з часу набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX, з урахуванням дії ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» щодо визначення розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 2022 рік, розмір вартості викраденого майна, з якого в 2022 році настає кримінальна відповідальність за ст. 190 КК України, становить понад 2481 гривень (1240,50 х 2 = 2481).

Відповідно з 09.08.2024 положення Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX в частині визначення розміру майна, яке є предметом дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, з огляду на приписи ст. 58 Конституції України, ч. 1 ст. 5 КК України мають зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання чинності цим Законом.

Приймаючи до уваги те, що діями ОСОБА_4 завдано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області матеріальну шкоду у розмірі 2476 грн. 60 коп., що є меншою за розмір, з якого відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX та положень ПК України настає кримінальна відповідальність, а саме: 2481 гривень, такі діяння ОСОБА_4 не підпадають під кримінально каране діяння, передбачене ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 4-1) ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1) частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Відповідно до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеного у постанові від 07.10.2024 по справі № 278/1566/21, Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст. 5 КК для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст. 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п. 5 підрозд. 1 розд. ХХ та пп. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставівикладеного,враховуючи,що внаслідокприйняття Закону№ 3886-ІХвтратив чинністьзакон,яким встановлюваласякримінальна протиправністьдіяння,у якомуобвинувачується ОСОБА_4 ,і обвинуваченийзвернувся досуду зклопотанням прозакриття кримінальногопровадження відноснонього зпідстав,передбачених п.4-1ч.1ст.284КПК України,суд вважаєклопотання обвинуваченогообґрунтованим татаким,що підлягаєзадоволенню,а кримінальнепровадження відноснообвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1ст.190КК України,підлягає закриттюна підставіп.4-1ч.1ст.284КПК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст.284, ст.ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження внесене доЄдиного реєструдосудових розслідувань за № 12023046030000024 від 10.01.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: оптичний диск з інформацією в електронному вигляді, інформація стосовно транзакцій у період з 29.01.2022 по 24.09.2022 на одному аркуші, виписку по картковому рахунку на чотирьох аркушах, долучені до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позовне заявлено.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 28.01.2025.

Суддя ОСОБА_1