Ухвала суду № 124722478, 28.01.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 січня 2025 рокуСправа №160/23096/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить виправити у другому абзаці описової частини та другому і третьому абзацах резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року у справі №160/23096/23, помилково надруковане по-батькові позивача « ОСОБА_2 » на правильне « ОСОБА_3 ».

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд виходить з наступного.

13.05.2024 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 25.02.2022 року по 10.08.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 25.02.2022 року по 10.08.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року набрало законної сили 13.06.2024 року.

26.06.2024 року видано виконавчий лист щодо зобов`язання Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 додаткової винагороди за період з 25.02.2022 року по 10.08.2022 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168, з урахуванням висновків суду, наведених в даному рішенні.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року в адміністративній справі №160/23096/23, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку - не вірно зазначено по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року в адміністративній справі №160/23096/23, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначене по-батькові позивача « ОСОБА_2 », на вірне - « ОСОБА_3 ».

Також судом встановлено, що у виконавчому листі по справі №160/23096/23 було допущено помилку - не вірно зазначено по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/23096/23, замінивши не вірно зазначене по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_3 ».

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 248, 374, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2024 року в адміністративній справі №160/23096/23, замінивши в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення не вірно зазначене по-батькові позивача « ОСОБА_2 », на вірне - « ОСОБА_3 ».

Виправити допущену помилку у виконавчому листі №160/23096/23, замінивши не вірно зазначене по-батькові позивача, а саме: « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський