Ухвала суду № 124722407, 28.01.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/8627/24

УХВАЛА

28 січня 2025 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши в письмовому провадженні з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилася вище вказана справа.

Рішенням Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року позовну заяву задоволено частково.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року стосовно дати ухвалення рішення суду, а саме: замість «17 січня 2024 року» зазначити вірно «17 січня 2025 року», виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року щодо відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 », також виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року замість «Позов мотивований тим, що 22.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено електронний договір № 4810783 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 8809 грн. (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Встановлено відсотки за користуванням цим кредитом, кошти відповідачу було надано, договір почав виконуватися. З відповідачем не було укладено договори поруки, сам цей відповідач зобов`язався погашати борг позиконабувача. Але в порушення умов цього договору і закону відповідач перестав виплачувати тіло кредиту, відсотки по договору та інш., утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося. 21 червня 2022 року вказана фінансова установа (ТОВ «Авентус Україна») уклала ТОВ ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу № 21-06/2022 і право вимоги по кредитному договору № 4810783 перейшло тепер до вказаного товариства ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», на їх звернення до відповідача погасити заборгованість отримано відмову. Вважають вказане незаконним і просили стягнути з вказаного відповідача на користь позивача заборгованість по вказаним кредитним договорам з урахуванням штрафних санкцій та витрат на судовий збір, задовольнивши позов у повному обсязі.» зазначити вірно «Позов мотивований тим, що 22.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5568906 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 22000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 360 днів. Встановлено відсотки за користуванням цим кредитом, кошти відповідачу було надано, договір почав виконуватися. З відповідачем не було укладено договори поруки, сам цей відповідач зобов`язався погашати борг позиконабувача. Але в порушення умов цього договору і закону відповідач перестав виплачувати тіло кредиту, відсотки по договору та інш., утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося. 29 травня 2023 року вказана фінансова установа (ТОВ «Авентус Україна») уклала ТОВ ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу № 29-05/2023-Ф і право вимоги по кредитному договору № 5568906 перейшло тепер до вказаного товариства ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», на їх звернення до відповідача погасити заборгованість отримано відмову. Вважають вказане незаконним і просили стягнути з вказаного відповідача на користь позивача заборгованість по вказаним кредитним договорам з урахуванням штрафних санкцій та витрат на судовий збір, задовольнивши позов у повному обсязі», а також замість «№ 4810783 від 22 вересня 2021 року зазначити вірно «№ 5568906 від 22 лютого 2022 року», замість «У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість у розмірі 39200 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 8809 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 20111 грн. 70 коп., інфляційні втрати 8267 грн. 72 коп., три відсотки річних 2012 грн. 08 коп.» зазначити вірно «У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість у розмірі 105182 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 22000 грн., заборгованість по відсоткам 83182 грн», замість «Позовну заяву задовольнити» зазначити вірно «Позовну заяву задовольнити частково», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначених судових рішеннях по цій справі дійсно було допущено описки стосовно зазначеного вище.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року стосовно дати ухвалення рішення суду, а саме: замість «17 січня 2024 року» зазначити вірно «17 січня 2025 року».

Виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року щодо відповідача ОСОБА_1 , а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Виправити описку допущену у рішенні Дніпропетровського районного суд Дніпропетровської області від 17 січня 2025 року замість «Позов мотивований тим, що 22.09.2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_2 було укладено електронний договір № 4810783 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 8809 грн. (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 30 днів. Встановлено відсотки за користуванням цим кредитом, кошти відповідачу було надано, договір почав виконуватися. З відповідачем не було укладено договори поруки, сам цей відповідач зобов`язався погашати борг позиконабувача. Але в порушення умов цього договору і закону відповідач перестав виплачувати тіло кредиту, відсотки по договору та інш., утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося. 21 червня 2022 року вказана фінансова установа (ТОВ «Авентус Україна») уклала ТОВ ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу № 21-06/2022 і право вимоги по кредитному договору № 4810783 перейшло тепер до вказаного товариства ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», на їх звернення до відповідача погасити заборгованість отримано відмову. Вважають вказане незаконним і просили стягнути з вказаного відповідача на користь позивача заборгованість по вказаним кредитним договорам з урахуванням штрафних санкцій та витрат на судовий збір, задовольнивши позов у повному обсязі.» зазначити вірно «Позов мотивований тим, що 22.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір № 5568906 про надання споживчого кредиту. Сума кредиту (загальний розмір) складає 22000 грн. (п. 1.3. Кредитного договору). Строк кредиту 360 днів. Встановлено відсотки за користуванням цим кредитом, кошти відповідачу було надано, договір почав виконуватися. З відповідачем не було укладено договори поруки, сам цей відповідач зобов`язався погашати борг позиконабувача. Але в порушення умов цього договору і закону відповідач перестав виплачувати тіло кредиту, відсотки по договору та інш., утворилася заборгованість, в добровільному порядку погашення заборгованості не відбулося. 29 травня 2023 року вказана фінансова установа (ТОВ «Авентус Україна») уклала ТОВ ФК «Фінтраст Україна» договір факторингу № 29-05/2023-Ф і право вимоги по кредитному договору № 5568906 перейшло тепер до вказаного товариства ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна», на їх звернення до відповідача погасити заборгованість отримано відмову. Вважають вказане незаконним і просили стягнути з вказаного відповідача на користь позивача заборгованість по вказаним кредитним договорам з урахуванням штрафних санкцій та витрат на судовий збір, задовольнивши позов у повному обсязі», а також замість «№ 4810783 від 22 вересня 2021 року зазначити вірно «№ 5568906 від 22 лютого 2022 року», замість «У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість у розмірі 39200 грн. 50 коп., з яких: заборгованість за сумою кредиту 8809 грн. 00 коп., заборгованість по відсоткам 20111 грн. 70 коп., інфляційні втрати 8267 грн. 72 коп., три відсотки річних 2012 грн. 08 коп.» зазначити вірно «У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором виникла заборгованість у розмірі 105182 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту 22000 грн., заборгованість по відсоткам 83182 грн», замість «Позовну заяву задовольнити» зазначити вірно «Позовну заяву задовольнити частково».

Ухвала набрала законної сили 28 січня 2025 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 354 ЦПК України з урахуванням положень п. 3 Розділу XII ПРИКІНЦЕВИХ ПОЛОЖЕНЬ ЦПК України.

Суддя О.Г. Васюченко