Ухвала суду № 124720433, 28.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8962/24

Провадження № 1-кс/487/1144/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024230000000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з заступником начальника відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення: оригіналів документів по земельним ділянкам з кадастровими номерами 6520680200:02:001:0002, 6520680200:02:001:0003, 6520680200:02:001:0004, 6520680200:02:001:0005, 6520680200:02:001:0008, 6520680200:02:001:0744, 6520680200:02:001:0745, 6520680200:02:001:0746, 6520680200:02:001:0747, 6520680200:02:001:0748, 6520680200:02:001:0749, 6520680200:02:001:0750, 6520680200:02:001:0751, 6520680200:02:001:0752, 6520680200:02:001:0753, зокрема: довідок, заяв, звернень, державних актів на право власності, договорів, довіреностей, технічної документації, тощо, а також комп`ютерної техніки, ноутбуків, мобільних телефонів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких можуть міститись вказані документи.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

За приписами ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою ст. 233 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42024230000000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2024 року державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 проведено державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення, розташовані на території Тягинської ОТГ (колишньої Бургунської сільської ради).

Підставами для вчинення реєстраційних дій стали надані заявником (власником):

- державний акт про право приватної власності на земельну ділянку виданий у 2006 році на підставі розпорядження голови ІНФОРМАЦІЯ_2 від 2004 року;

- лист кадастрового реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 від 03.07.2024, яким підтверджується факт видачі державного акту та вчинення його державної реєстрації органами Державного земельного кадастру (наділений відповідними повноваженнями станом на 2006 рік).

Станом на час проведення реєстраційних дій Державний реєстр речових прав не містив відомостей про суб`єктів права власності на землю. Зокрема, право комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване не було, як і право державної власності в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 , яке існувало до 2020 року (до переходу прав розпорядження сільгоспземлями територіальним громадам).

Зареєстроване право оренди земельних ділянок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » припинено у 2023 році внаслідок спливу терміну дії договору.

Аналогічним чином зареєстровані права власності на земельні ділянки:

- 6520680200:02:001:0004 - площа 123,503 га зареєстрована 21.08.2024 за ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на підставі державного акту ЯБ №123787 від 21.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2995600765206;

- 6520680200:02:001:0005 - площа 95,0885 га зареєстрована 21.08.2024 за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі державного акту ЯЕ №944153 від 25.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2995597765206;

- 6520680200:02:001:0003 - площа 24,2469 га зареєстрована 28.08.2024 за ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , на підставі державного акту ЯБ №123789 від 27.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 3001538065206;

- 6520680200:02:001:0008 - площа 13,464 га зареєстрована 28.08.2024 за ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на підставі державного акту ЯБ №123788 від 27.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 3001542165206;

- 6520680200:02:001:0002 - площа 51,542 га зареєстрована 28.08.2024 за ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , на підставі державного акту ЯБ №495615 від 29.12.2006, та внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 3001548265206;

До 2006 року набуття прав громадян на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва могло відбуватися виключно за рахунок земель розпайованих КСП, як правило у розмірі середньої частки (паю), що становить в середньому по області 5-10 га, у залежності від складу угідь.

При цьому, збільшення площі земель одного власника могло відбутися за рахунок викупу прав на земельні частки (паї), які посвідчувалися сертифікатами, без формування земельних ділянок в натурі, до запровадження мораторію на продаж землі. У подальшому такі земельні ділянки, права на які виникало на підставі декількох сертифікатів на право на земельну частку (пай), могли формуватися єдиним масивом з видачою одного правовстановлюючого документу.

Окремими даними, що можуть вказувати на можливу протиправність державної реєстрації прав приватної власності на вказані земельні ділянки є:

- наявність у державному акті 2006 року кадастрового номеру;

- довідка кадастрового реєстратора про наявність держреєстрації 2006 року (раніше Держгеокадастр посилався на відсутність доступу та документів Бериславського підрозділу);

- не реалізація права приватної власності до 2024 року (ділянка орендувалася як державна та комунальна власність);

- площа ділянок у приватній власності, що значно перевищує середню площу паю по області.

Вищеописаний об`єкти нерухомості таким чином є об`єктом вчинення кримінально протиправних дій та набуті у власність кримінально протиправним шляхом.

Отриманою інформацією з Державного земельного кадастру встановлено, що з метою узаконення незаконно оформлених земельних ділянок, шляхом виготовлення технічної документації із землеустрою поділені на дві земельні ділянки, а саме:

1. Земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 3001538065206, з кадастровим № 6520680200:02:001:0003, площею 24.2469 га, поділена 27.09.2024 на кадастрові № 6520680200:02:001:0744 площею 10.0000 га і № 6520680200:02:001:0745, площею 14.2469 га;

2. Земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , та яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2995597765206, з кадастровим № 6520680200:02:001:0005,площею 95.0558 га поділена 02.10.2024 на земельні ділянки № 6520680200:02:001:0746, площею 70.0000 га і № 6520680200:02:001:0747 площею 25.0885 га;

3. Земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , та яка зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 2995600765206, з кадастровим № 6520680200:02:001:0004, площею 123.5030 га поділена 04.10.2024 на земельні ділянки з кадастровим №6520680200:02:001:0748 площею 27.5030 га і № 6520680200:02:001:0749, площею 96.0000 га;

4. Земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з кадастровим № 6520680200:02:001:0008, площею 13.4640 га поділена 07.10.2024 на земельні ділянки з кадастровим №6520680200:02:001:0750, площею 3.4640 га і №6520680200:02:001:0751, площею 10.0000 га.

5. Земельна ділянка, яка належить на праві власності ОСОБА_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , з кадастровим № 6520680200:02:001:0002, площею 51.5420 га поділена 10.10.2024 на земельні ділянки з кадастровими №6520680200:02:001:0752, площею 30.0000 га і №6520680200:02:001:0753, площею 21.5420 га.

Вказані обставини свідчать, що після заволодіння правом на земельні ділянки вказані особи їх розділити на 2 нові земельні ділянки та намагаються їх зареєструвати відповідне право власності в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Крім того, у клопотанні слідчий посилається на те, що в ході допиту в якості свідка ОСОБА_10 останній пояснив, що на пропозицію його керівника ( ОСОБА_12 ) за винагороду погодився на оформлення двох земельних ділянок на його ім`я, а документи, з якими він звертався до нотаріуса та у ІНФОРМАЦІЯ_6 надавав йому невідома особа (в ході досудового розслідування, встановлено, що цією особою є ОСОБА_5 ), який також і возив ОСОБА_10 до нотаріуса на автомобілі «Рено» марки «Дестер». Свідок також пояснив, що ОСОБА_13 ніколи не був у Великоолександрівці та з реєстратором ОСОБА_7 не знайомий та ніколи її не бачив.

Слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про проведення обшуку не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що зміст поданого слідчим клопотання є ідентичним змісту клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, яке вже було предметом розгляду (справа №487/8962/24 провадження №1-кс/487/7002/24) та задоволено слідчим суддею.

Як зазначено вище, частиною першою статті 235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Проте, нових обставин, які б свідчили про підстави для проникнення до того самого володіння вдруге, слідчим у клопотанні не наведено.

Статтею другою Кримінального процесуального кодексу України визначенні завдання кримінального провадження, де серед іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, стаття 30 Конституції України гарантує право кожному на недоторканність житла, зокрема, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

А за такого, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на проведення обшуку та проникнення до володіння вдруге за обставин, викладених слідчим у клопотанні.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024230000000157 від 09.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, про проведення обшуку відмовити.

Ухвала скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1