Ухвала суду № 124720412, 28.01.2025, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8105/24

Провадження № 6/487/66/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025 суддя Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Лагоди А.А., за участю секретаря судових засідань Мамчур К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві, питання про виправлення помилки у судовому наказі по цивільній справі за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 Заводським районним судом м. Миколаєва видано судовий наказ щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.03.2021 по 31.10.2024 та судових витрат.

На адресу суду надійшла заява представника стягувача про виправлення помилки, оскільки у виконавчому документі помилково зазначено суму боргу що підлягає стягненню з боржників.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому документі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення заяви, суд встановив такі обставини справи та надав їм оцінку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 19.09.2024 задоволено заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення.

У резолютивній частині судового наказу допущено помилку в розмірі боргу, що підлягає стягненню з боржників, а саме помилково зазначено «заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 в розмірі 1496 (одна тисяча чотириста шість) грн. 16 коп. в т.ч. (53,54грн. інфляції, 23,10грн. три відсотки річних, 1496,16грн. борг за послуги з централізованого опалення)» замість вірного «заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 в розмірі 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. в т.ч. (53,54грн. інфляції, 23,10грн. три відсотки річних, 1496,16грн. борг за послуги з централізованого опалення).».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену помилку у виконавчому документі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у виконавчому документі (судовому наказі №487/8105/24, провадження № 2-н/487/2798/24) від 19.09.2024, а саме у резолютивній частині судового наказу правильно читати розмір боргу, що підлягає стягненню з боржників: «заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 в розмірі 1572 (одна тисяча п`ятсот сімдесят дві) грн. 80 коп. в т.ч. (53,54грн. інфляції, 23,10грн. три відсотки річних, 1496,16грн. борг за послуги з централізованого опалення)» замість не вірного «заборгованість за послуги з централізованого опалення станом за період з 01.03.2021 по 31.10.2021 в розмірі 1496 (одна тисяча чотириста шість) грн. 16 коп. в т.ч. (53,54грн. інфляції, 23,10грн. три відсотки річних, 1496,16грн. борг за послуги з централізованого опалення)».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода