Рішення № 124716353, 16.01.2025, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/6985/24

Провадження №2/333/445/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 січня 2025 рокум.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:головуючої судді Варнавської Л.О.,за участю секретаря судового засідання Майсака А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.08.2024 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно на його користь з відповідачів заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 18225,77 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що він є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води і централізованого водовідведення у м. Запоріжжя. Відповідачі користуються зазначеними послугами у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , однак оплату за вказані послуги у повному обсязі не вносять, у зв`язку з чим у них утворилася заборгованість за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року у розмірі 18225,77 гривень.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням.Конверт з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками та конверти з судовими повістками, що направлялись за зареєстрованою адресою місця проживання відповідачів, повернулися до суду не врученим з відміткою Укрпошти про причини повернення «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази і проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, дійшов таких висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . право власності на вказану квартиру з 29.03.2010 року зареєстровано за ОСОБА_1 .

Згідно із розрахунком та довідкою Комунального підприємства «Водоканал» за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року наявна заборгованість у розмірі 18225,77 гривень.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. До житлово-комунальних послуг законодавство відносить комунальні послуги: централізованого водопостачання, централізованого водовідведення (ст.5 цього Закону).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно із п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21 липня 2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-ІУ від 24.06.2004р., споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-УІЇЇ від 09.11.2017р., індивідуальний споживач - фізична або юридична, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Враховуючи, що відповідачі були зареєстровані на момент звернення до суду та у період виникнення боргу за даною адресою, в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а отже й належними відповідачами по справі.

Жодних заяв про припинення надання послуг з централізованого водопостачання тацентралізованого водовідведення та централізованого водовідведення за адресою відповідача до КП«Водоканал» не надходило. Доказів зворотнього відповідачами не зазначено.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. 1,3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний інформувати управителя, виконавців комунальних послуг про зміну власника житла (іншого об`єкта нерухомого майна) та про фактичну кількість осіб, які постійно проживають у житлі споживача.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі неналежним чином виконували свої обов`язки щодо своєчасної оплати за централізоване водопостачання і водовідведення, у зв`язку з чим за адресою: АДРЕСА_1 , за період 01.06.2021 року по 30.04.2024 року наявна заборгованість у розмірі 18225,77 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є доведеним обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи те, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. відповідно до платіжного доручення №16942 від 24.07.2024 року, то з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.1, 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526 ЦПК України, ст.ст.10-13, 77-80, 141, 206, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведеннязадовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», адреса: м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61) заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення за період з 01.06.2021 року по 30.04.2024 року у розмірі 18225 (вісімнадцять тисяч двісті двадцять п`ять) грн.. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», адреса: м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61)витрати на оплату судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Водоканал» (ідентифікаційний номер юридичної особи 03327121, р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», адреса: м. Запоріжжя, вул.Святого Миколая, 61)витрати на оплату судового збору у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяЛ.О. Варнавська