Рішення № 124715698, 22.01.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/2351/24

Провадження № 2-а/306/8/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Уліганинець П.І.

за участю: секретаря судового засіданняСова-Фафула А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника Новікової Інни Станіславівни до Головного управління національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ГБВ №401617 від 17.06.2024 року до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. вказує, що відповідно до згаданої постанови ОСОБА_1 17.06.2024 року близько 06.16 год в АДРЕСА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.

Вказує, що 17.06.2024 року, під час розмови з черговим ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився Гунченко, ОСОБА_1 запідозрив, що даний черговий перебуває у стані алкогольного сп`яніння, про що повідомив на лінію 102. З оскаржуваною постановою не погоджується, вважає, що така винесена неправомірно. Зазначає, що така не містить опису обставин, установлених під час розгляду справи та посилання на докази, на яких грунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення. Окрім того вказує, що у даному випадку відсутня подія кримінального так як до оскаржуваної постанови не надано доказів, що при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП належним чином перевірено інформацію, повідомлену позивачем, а також не доведено, чи була надана інформація дійсно завідомо неправдивою.

Учасники в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні (а.с.40).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

Як убачається з матеріалів справи, що 17.06.2024 року, ДОП СП ВП № Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліії Горнодь В.Ю. винесено постанову ГБВ №401617 по справі про адміністративне правопорушення, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 грн. В такій зазначено, що 17.06.2024 року біля 06.16 год в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик на лінію 102 (а.с.9).

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку №2845, 17.06.2024 року о 06.16 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.06.2024 року о 06.16. заявник ( ОСОБА_1 ) скаржиться про те, що черговий ІНФОРМАЦІЯ_1 капітан ОСОБА_2 під час несення служби на робочому місці перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.10).

Статтею 245КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог ст.245КУпАП відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.72КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 1 та ст. 2 ЗУ «Про національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.Завданнями поліціїє наданняполіцейських послугу сферах: забезпеченняпублічної безпекиі порядку; охорониправ ісвобод людини,а такожінтересів суспільстваі держави; протидіїзлочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Таким чином, вразі наявності факту чи з метою недопущення факту порушення прав та свобод особи від порушень і протиправних посягань, кожен має право звернутися до органу Національної поліції з метою захисту, а відповідний орган Національної поліції має обов`язок відреагувати на таке звернення і вжити визначених законодавством заходів для забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 2 ст.77КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 62Конституції України встановлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов`язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.286КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, зокрема фото- чи відеофіксації наявності вказаних в оскаржуваній постанові обставин, відповідачемне підтвердженоналежними тадопустимими доказамиправомірність притягненняпозивача доадміністративної відповідальностіза правопорушення,передбачене ст.183КУпАП,а такожне доведенодотримання привинесенні оскаржуваноїпостанови вимогст.279,280КУпАП щодовсебічного,повного іоб`єктивногоз`ясуванняобставин тавирішення їїв точнійвідповідності ззаконом, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 9, 76, 77, 90, 241-246, 255, 262, 271, 272, 286, 293, 295 КАС України, ст. 268 КУпАП, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 вособі представника ОСОБА_3 до Головногоуправління національноїполіції вЗакарпатській областіпро скасуванняпостанови пропритягнення доадміністративної відповідальності - задовольнити повністю.

Постанову ГБВ№401617по справіпро адміністративнеправопорушення від17червня 2024року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 183 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Свалявський районний суд.

Повне рішення суду буде складено 24 січня 2025 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець