Постанова № 124715605, 28.01.2025, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/482/25

Провадження № 3/303/179/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

П О С Т А Н О В А

28 січня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Сідун В.М., розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Соколова А.В. про проведення судового засідання щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розгляд справи призначено на 31.01.2025 о 10 год. 00 хв.

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфера Західного регіону Соколова А.В. про проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2025 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що має місце віддаленість Мукачівського міськрайонного суду від Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони (м. Ужгород), а також погіршенням логістичних процесів держави у зв`язку дій країни агресора.

Перевіривши клопотання суд доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому виходячи з положень ч. 1ст. 2 цього Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за можливе застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме зі ст. 336КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Положеннями ст. 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, у вказаній статті зазначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: - неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; - необхідності забезпечення безпеки осіб; - проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; - необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 9ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких належить до компетенції суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це заяви сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимівідеоконференціїв приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

Необхідність здійсненнявідеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень, залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Разом з тим, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, а також введення воєнного стану на території України не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, із клопотання вбачається, що прокурором не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ст. 336КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимівідеоконференціїпід час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), а також не надано доказів про неможливість прибуття і участі в судовому засіданні безпосередньо в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, не доведено об`єктивних перешкод щодо прибуття до суду.

Таким чином, згідно поданого клопотання про участь у розгляді справи в режимівідеоконференції, на переконання суду, об`єктивних причин неможливості прибути в судове зсідання прокурора не наведено.

Крім того, суд констатує, що наявні і технічні перешкоди в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, які є перешкодою у проведенні судового засідання у справі в режимівідеоконференції, оскільки у приміщенні суду наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи кількість суддів, які здійснюють повноваження у суді, такі зали використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Також слід зазначити, що клопотання прокурора подано з пропуском строків встановлених ч. 4 ст. 336 КПК України, оскільки подано пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Крім того, матеріали клопотання не містить доказів відправки копії клопотання іншим учасникам провадження, що також є вимогою ч. 4 ст. 336 КПК України, яку суд застосовує за аналогією.

Враховуючи вищезазначене, у задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Соколова А.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, ч. 7ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Соколова А.В. про проведення судового засідання щодо розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в режимі відеоконференції відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Владислав СІДУН