Ухвала суду № 124715390, 28.01.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/838/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071060000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071060000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

03 грудня 2024 року через систему «Електронний суд» Берегівським районним судом Закарпатської області отримано клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів через систему «ВКЗ».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно доп.1ч.1ст.336КПК України,судове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Отже, враховуючи, що представником свідка було подано клопотання про допит свідка дистанційно в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, суд приходить до висновку щодо можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про допит свідка в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071060000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Провести судове засідання 28 січня 2025 року об 11:00 годині по кримінальному провадженні,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12021071060000371від 28.09.2021року,за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.332КК України у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_3 із використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» ЄСІТС підсистеми «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7