Ухвала суду № 124715280, 28.01.2025, Мар'їнський районний суд Донецької області

Справа 237/4531/18

Номер провадження 6/237/8/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2025

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Жданової А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Курахове заяву ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція», заінтересовані особи: Мар`їнський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 24.09.2018 року Мар`їнським районним судом Донецької області було видано судовий наказ № 2-н/237/221/18, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» суму боргу за комунальні послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої та холодної води

Також заявник зазначив, що у Мар`їнському відділі державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває виконавче провадження №61451184 від 05.03.2020 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11346,8 грн.

01.10.2022 року між ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» та ТОВ «ДТЕК Східенерго» укладено Договір про відступлення права вимоги, таким чином до ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» перейшли усі права, які належали ТОВ «ДТЕК Східенерго» у тому числі право вимоги до боржників щодо виконання ними грошового зобов`язання перед ТОВ «ДТЕК Східенерго», зокрема зобов`язання ОСОБА_1 по сплаті за спожиті комунальні послуги.

З зазначених підстав просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні.

В судове засідання сторони не з`явились, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи. Заявник надав заяву про розгляду заяви в його відсутність.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що судовим наказом Мар`їнського районного суду Донецької області 24.04.2018 року стягнутоз ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ДТЕК Східенерго» заборгованість за комунальні послуги з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води.

Відповідно до копії договору №244-КуТЄС-ДЦ про відступлення права вимоги від 01.10.2022 року новим кредитором є ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС», ТОВ "ДТЕК Східенерго" відступив, а ТОВ «ДТЕК Курахівська ТЕС» прийняла на себе право вимоги до боржників, фізичних осіб м. Курахове, щодо виконання зобов`язання перед ТОВ "ДТЕК Східенерго" з оплати спожитих до 01.10.2022 року комунальних послуг та поставленої теплової енергії.

Згідно з п. 1 та 2 ч. 1 ст.512ЦКУкраїни кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) або правонаступництва.

Статтею 514ЦКУкраїни встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст.442ЦПКУкраїни у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Приписами ч. 5 ст.15ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8ЗаконуУкраїни«Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 258, 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ДТЕК Курахівська теплова електрична станція» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 31831942, місцезнаходження: 85612 м. Курахове, вул. Енергетиків, 34) на ТОВ «ДТЕК КУРАХІВСЬКА ТЕС» (код ЄДРПОУ 43594541, місцезнаходження: 85612 м. Курахове,вул. Енергетиків, 34, НОМЕР_1 код банку 300465, ІПН 435945405382) на підставі договору відступлення права вимоги № 244-КуТЕС-ДЦ від 01.10.22р. у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу Мар`їнського районного суду Донецької області № 2-н/237/221/18 від 24.09.2018 р. за заявою ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доДніпровського апеляційногосуду вп`ятнадцятиденний строкз дняйого проголошення.

Суддя В.А. Приходько