Ухвала суду № 124715107, 24.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа 127/2586/25

Провадження 1-кс/127/1239/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання детектива ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що підрозділом детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні № 12024020010000340 від 26.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 199, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст.358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території м. Вінниці, Вінницької області, а також інших областей діє група осіб, яка виготовляє підроблені документи державного зразка з використанням офіційних голографічних захисних елементів та через сервіс поштових відправлень ТОВ «Нова пошта» здійснює їх відправлення (збут) замовникам.

Так встановлено, що вказана група осіб виготовляє підроблені документи державного зразка з використанням офіційних голографічних захисних елементів, а саме: посвідчення водія, медичні довідки, закордонні паспорти, службові посвідчення співробітників СБУ, Національної поліції, ДСНС, тощо.

Відповідно до матеріалів виконаного доручення, направленого листом за № СЕД-50387-2024 від 16.12.2024 встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21.01.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_1 від 17.01.2025 проведено обшук в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено предмети та документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Із ст. 98 КПК України вбачається, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Таким чином, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на предмети та документи, які 21.01.2025 було виявлено та вилучено під час проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які 22.01.2025 постановою керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Вінницькій області ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України прямо передбачено таку підставу накладення арешту на майно як збереження речових доказів.

Накладення арешту на вилучені речі, предмети та документи не призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, детектив просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Детектив в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вищезазначене майно являється джерелом доказів, при дослідженні яких необхідно буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також в подальшому виникне необхідність у проведенні ряду експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що предмети тадокументи,які 21.01.2025було виявленота вилученопід часпроведення обшукуквартири за місцемфактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вони мають значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-посвідчення OSCE International Diplomatic Mission № НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 1 штука;

-посвідчення OSCE International Diplomatic Mission 3402, видане на ім`я ОСОБА_5 1 штука;

-посвідчення журналіста серія та номер НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 3 штуки;

-посвідчення ГО «Шлях відродження України», видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 1 штука;

-посвідчення журналіста серія та номер АТП 011, видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 1 штука;

-посвідчення Громадської організації інформаційне бюро «Дорожній контроль захід» №02.3-33/377, видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 1 штука;

-посвідчення Газети «Голос-Інформ» №284/0/23, видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 1 штука;

-посвідчення ГО «Дорожній контроль України» №0066, видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 1 штука;

-членський квиток ВГО «Журналісти проти корупції», видане на ім`я ОСОБА_4 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 в кількості 1 штука;

- банківська картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 в кількості 1 штука;

-банківська картка Sportbank № НОМЕР_6 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_7 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «Райффайзен банк»» № НОМЕР_8 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «ПУМБ»» № НОМЕР_9 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «Альфа Банк»» № НОМЕР_10 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «Таскомбанк»» № НОМЕР_11 в кількості 1 штука;

-банківська картка ПАТ «Банк Восток»» № НОМЕР_12 в кількості 1 штука;

-банківська картка АТ «А-Банк»» № НОМЕР_13 в кількості 1 штука;

-банківська карткаNeobank № НОМЕР_14 в кількості 1 штука;

-упаковка від сім картки Vodafone у якій знаходиться сім карта з написом НОМЕР_15 в кількості 1 штука;

-порожній бланк студентського квитка 1 штука;

-мобільний телефон iPhone 15 Pro MAX, IMEI НОМЕР_16 з сім карткою;

-iPad mini 3, IMEI НОМЕР_17 ;

-Купюри номіналом 100 Доларів США в кількості 36 штук з наступними серіями та номерами: QA33262234A; PE67784194A; QA40738974A; PL39179302D; QD12357440A; PB17023264M; PF78261310E; QA40738972A; MH17236657A; PF98871169E; LD78705144B; PF46411331G; PF31044596K; PF27881373I; MF81203356E; PB96353702N; NB49481797P; KB435699041I; KF38265838C; YB39788805Q; KB83426974K; KB32556556N; KF15246407A; HF80180759C; KB08969026C; KB1426329F; KB04170449F; KB66588856J; HB18898759Q; KB49361967G; HB81923127I; KD15236638A; KL18297746D; HL21737648C; KF93468158B; KD17761298;

-ламінатор марки Esperanza creating Space for your olreams в кількості 1 штука;

-системний блок чорного кольору з наклеєною етикеткою на задній стороні з написом «G2052002401000230».

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати детектива повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя