Ухвала суду № 124713036, 24.01.2025, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/15761/24

Провадження № 1-кп/947/487/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм.Одесі обвинувальний акт у кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєстру досудових розслідуваньза № 12024160000000017 від 12.01.2024 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369, ч.2 ст.15, ч.5 ст. 190 КК України.

Захисник ОСОБА_4 звернувся досуду зклопотання проповернення частинисплаченої застави,тобто зменшеннярозміру застависплаченої за ОСОБА_5 відповідно доухвали судувід 21.01.2024року,і визначити її розмір в межах, встановлених пунктом 2 ч.5статті 182 КПК України. В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 21 січня 2024 року було застосовано до ОСОБА_5 , як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, у кримінальному провадженні № 12024160000000017, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, з визначенням альтернативного запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбаченихКПК Українив сумі 880 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2 664 640 гривень. 22.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави. Крім того захисник зазначив, що його підзахисний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, відтак немає наміру переховуватись від суду, сумлінно виконує покладені на нього обов`язки,завчасно з`являється на кожне судове засідання, по справі допитані свідки, зібрані всі докази зібрані. Також, обвинуваченому ОСОБА_6 , було обрано розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за підозрою у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочину, тобто при більш тяжких обставинах іншому обвинуваченому було обрано розмір застави більш меншому розмірі, тому враховуючі зазначене, слід зменшити розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Обґрунтування клопотання викладені в письмовому вигляді, долучені до справи.

Адвокат ОСОБА_4 , діючий в інтересах заставодавця ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру сплаченої застави за ОСОБА_8 , з 880 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з погіршенням фінансового стану застоводавця, якому на теперішній час невідкладно потрібні грошові кошти для вирішення особистих питань. На час внесення застави, заставодавець не міг передбачити зміну в його стані здоров`я, та потреби його родити в побутових питаннях. Різницю між сплаченими коштами в якості застави, повернути заставодавцю.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримав клопотання адвоката ОСОБА_4 , просили його задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 щодо зменшення та повернення сплачених грошових коштів в якості застави за обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Заслухавши учасників судового провадження, перевіривши та дослідивши клопотання захисника та долучені до ньогоматеріали, суд приходить до таких висновків.

21.01.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси в межах кримінального провадження № 12024160000000017 від 12.01.2024 року підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в сумі 880 (вісімсот вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2664 640 гривень, у разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з-під варти з покладенням відповідних обов`язків.

22.01.2024 року обвинувачений ОСОБА_5 звільнений з ДУ «Одеській слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави визначеної відповідною ухвалою Київського районного суду міста Одеси.

02.02.2024 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси в межах кримінального провадження № 12024160000000017 від 12.01.2024 року підозрюваному у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.27, ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави в розмірі80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень, у разі внесення якої обвинувачений підлягає звільненню з під варти з покладенням відповідних обов`язків.

02.02.2024 року обвинувачений ОСОБА_6 не поміщений до ДУ «Одеській слідчий ізолятор», у зв`язку з внесенням застави визначеної відповідною ухвалою Київського районного суду міста Одеси.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4ст.182 КПК Українирозмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б обвинуваченого від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 після звільнення з під варти, сумлінно виконував всі покладені на нього обов`язки, та після спливу їх дії, до обрання 06.12.2024 року також, в повному обсязі виконував процесуальні обов`язки передбачені статтею 42 КПК України, та обов`язки зазначені в ухвалах суду, цей факт прокурор не спростований.

Як, зазначає адвокат ОСОБА_4 діючий в інтересах ОСОБА_7 , з часу застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 2664 640 грн., майновий стан заставодавця ОСОБА_7 змінився (значно погіршився), який просить для регулювання особистих питань повернути частку грошових коштів сплачених в якості застави, та зменшити розмір застави ОСОБА_5 до 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи наведені у клопотаннях доводи захисника ОСОБА_4 , належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , погіршення майнового стану заставодавця, з урахуванням принципів розумності та співмірності на переконання суду, розмір застави для обвинуваченого ОСОБА_5 слід зменшити до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242240 гривень. Застава у такому розмірі з урахуванням стадії судового розгляду буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_5 , та може забезпечити виконання обвинуваченим, покладених на нього обов`язків, та буде найбільш помірним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства і держави та інтереси заставодавця ОСОБА_7 .

Решту зі сплаченого розміру застави у розмірі 2422400 грн., слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Напідставі викладеного,керуючись ст.ст.182, 331,350,369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 ,діючого в інтересах заставодавця ОСОБА_7 , про зменшення розміру застави, та поверненнячастки сплачених коштів, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно ОСОБА_5 змінити, зменшити розмір застави обраний ОСОБА_5 , до розміру80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень.

Повернути грошові кошти у розмірі 2422400 (два мільйона чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень застоводавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 запис 19811124-00216, орган, що видав 8017) сплачених в якості застави за ОСОБА_9 на підставі ухвали Київського районного суду міста Одеси від 21.01.2024 року, та внесені відповідно до квитанції № 132172 від 22.01.2024 р. на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, №UA418201720355249001000005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, у розмірі 2422400 (два мільйона чотириста двадцять дві тисячі чотириста) гривень, в 5 (п`ятиденний) термін.

Ухвалаоскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1