Ухвала суду № 12471263, 16.11.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 14/1 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"16" листопада 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Горяйнова А.М. та Мамчура Я.С.,

при секретарі Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Броварської обєднаної державної податкової інспекції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Радекс»до Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року позов задоволено, а саме: скасовано податкове повідомлення-рішення Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області від 18.12.2008 року № 0008901503/0.

Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем не наведено доказів, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Радекс»є платником збору за геологорозвідувальні роботи, зокрема, що позивач здійснював відповідні роботи, здійснював їх за рахунок державного бюджету і на раніше розвіданих родовищах.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області проведено невиїзну документальну перевірку з питання дотримання позивачем вимог податкового законодавства по рентних платежах за період з 01.07.2007 по 01.10.2008 роки. Перевіркою встановлено, що позивачу Дніпровським басейновим управлінням водних ресурсів видано дозвіл від 17.05.2007 №111 для днопоглиблення та розчистки русла річки Десна. Надрокористувачі, які виконують днопоглиблювальні роботи територій повинні справляти плату за користування надрами, тобто позивач є платником збору за геологорозвідувальні роботи.

За результатами перевірки складений акт від 11.12.2008 №1474/1503/34901899 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.12.2008 №0008901503/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з відрахування на геологорозвідувальні роботи у сумі 29 598,35 грн., утому числі: основний платіж 27 379,39 грн., штрафні санкції 2 218,96 грн.

Судом встановлено, що між державним підприємством водних шляхів «Укрводшлях»та товариством з обмеженою відповідатьністю «Компанія Радекс»укладено договір від 22.06.2007 №192п, відповідно до якого виконавець (позивач) зобов'язується надавати послуги земснарядом «ДН-301»щодо розчистки русла річки Десна на відстані від 26,5 км до 29,0 км від її гирла в адміністративних межах Пухівської сільської ради Броварського району, з подальшим складуванням піску на тимчасовий склад, а замовник зобов'язується оплатити надані йому послуги в розмірі, у строки та порядку, що встановлені цим договором.

Відповідно до ст. 19 Кодексу України про надра, надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Відповідно до статті 28 вказаного Кодексу користування надрами є платним, крім випадків, передбачених статтею 29 цього Кодексу. Плата справляється за користування надрами в межах території України, її континентального шельфу і виключної морської/економічної зони.

Плата за користування надрами справляється у вигляді: платежів за користування надрами; відрахувань за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету; збору за видачу спеціальних дозволів; акцизного збору. Плата за користування надрами не звільняє користувачів від сплати інших обов'язкових платежів, передбачених законодавчими актами України.

Відповідно до статті 33 Кодексу України про надра збір за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, справляються з користувачів надр, які здійснюють видобування корисних копалин на раніше розвіданих родовищах, і спрямовується до державного бюджету. Нормативи збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та порядок їх справляння встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене та те, що діяльність позивача є такою, що повязана із здійсненням природоохоронних заходів і розчищенням русла р. Десна і не відноситься до користування надрами, а відповідачем не надано доказів того, що товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Радекс»є платником збору за геологорозвідувальні роботи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Броварської обєднаної державної податкової інспекції залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.В. Безименна

Судді: А.М. Горяйнов

Я.С. Мамчур