Постанова № 124712560, 27.01.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА

Справа № 646/14358/24

Провадження № 3/646/90/2025

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Іщенко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, з протоколом про адміністративне правопорушення громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбаченогостаттею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 200741 від 20.12.2024, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 № 200741 від 20.12.2024, 20 грудня 2024 року о 08 год 15 хв за адресою: Харківська область, місто Харків, проспект Героїв Харкова, будинок 86А, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DACIA LOGAN AX2327CM, виїжджаючи з другорядної дороги, а саме по вулиці Гарета Джонса до проспекту Героїв Харкова не надав перевагу в русі автомобілю GREAT WALL PEGASUS НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова судді має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, обставини, викладені у протоколі серії ЕПР № 200741 від 20.12.2024 не оспорює.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, був повідомлений про дату та час судового розгляду належним чином, причину неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями потерпілого.

Відповідно до п. 16.11 Правил дорожнього руху - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DACIA LOGAN AX2327CM, виїжджаючи з другорядної дороги, а саме по вулиці Гарета Джонса до проспекту Героїв Харкова не надав перевагу в русі автомобілю GREAT WALL PEGASUS НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення.

Встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд ураховує обставини визначені статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, передбачених статтями 34 та 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності, бере до уваги особу правопорушника, та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 Кодексу про адміністративні правопорушення, що буде достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на правопорушника.

На підставі статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись статтями 34, 35, 40-1, 124, 245, 280 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок: UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету:22030106.

Платіжні реквізити для добровільної сплати адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача:UA968999980313141206000020661;Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до частини першої статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. В. Іщенко