Ухвала суду № 124712543, 27.01.2025, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/338/25

№ провадження 1-в/646/61/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середньо-спеціальна, одружений, до арешту працював вантажником, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , проживав до арешту за адресою: АДРЕСА_2

раніше судимий: 16.09.2020 року вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

засуджений: 20.05.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 22.02.2022 року. В період з 22.02.2022 року по 28.04.2022 рік ОСОБА_5 перебував в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до праці не залучався, вимоги режиму тримання не порушував, не заохочувався, характеризувався посередньо. В період з 28.04.2022 року по 31.08.2023 рік відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався два рази, характеризується позитивно. 31.08.2023 року ОСОБА_5 був переведений до дільниці соціальної реабілітації установи, де вимоги режиму тримання не порушував, адміністрацією установи заохочувався шість разів, характеризується позитивно. Працевлаштований підсобним робітником з погодинною оплатою праці, залучається до робіт з благоустрою колонії та поліпшення житлово-побутових умов.

Прокурор щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 не заперечував.

Засуджений ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити подання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 20.05.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_5 відбув більше ніж 2/3 фактичного строку покарання 2 роки 11 місяців 6 днів, станом на 27.01.2025 року невідбута частина покарання 1 рік 3 місяці 24 дні.

Частиною 2 статті 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Постановою Пленуму Верховного СудуУкраїни «Проумовно-достроковезвільнення відвідбування покаранняі замінуневідбутої частинипокарання більшм`яким» № 2від 26квітня 2002року передбачено, що скільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , при цьому суд враховує, що станом на 27.01.2025 року засуджений відбув більше, ніж 2/3 фактичного строку покарання, ставлення до праці та дотримання правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та представниками адміністрації є прикладом для інших засуджених, що в свою чергу доводить виправлення засудженого, готовність до самокерованої поведінки засудженим, процес його виправлення досяг тієї стадії, на якій відбування ним призначеного покарання перестає бути доцільним, і подальше його виправлення можливе в умовах перебування на волі.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» ОСОБА_4 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.05.2021 року вироком Жовтневого районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 296 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 (один) рік 3 (три) місяці 24 (двадцять чотири) дні.

Роз`яснити засудженому зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1