Рішення № 124711510, 27.01.2025, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6590/24

Провадження № 2/345/156/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

27.01.2025 м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Миговича О.М. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін і без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє адвокат Безверський Руслан Васильович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою в розмірі 31 668 грн., та витрат на оплату судового збору.

Свої вимоги мотивує тим, що 26 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв. по вул. І. Франка у с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 від отриманих тяжких тілесних травм загинув. Вказані обставини ДТП були встановлені на досудовому слідстві (провадження № 12019090000000466 від 27.07.2019 р.) та відображені у вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України від 06.12.2019 року. На час ДТП водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 без чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою до наказу №1 від 25.01.2021 року про розмір відшкодування з фонду захисту потерпілих. Заподіяна відповідачем внаслідок ДТП шкода не була відшкодована потерпілим особам. МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі 31668,00 грн. Таким чином до позивача перейшло право зворотної вимоги до винуватої у заподіяних збитках особи, тобто до відповідача.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин, що підтверджують заперечення проти позову.

У строк встановлений судом відповідач відзив на позов не подавав, будь яких інших клопотань та заяв від відповідача до суду подано не було, відтак у відповідності до ч. 8ст. 178 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача подав заяву у якій вказав, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов слід задоволити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Вироком судді Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від 06.12.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі (а.с.7-9).

Відповідно до Витягу з ЄДРДР № 12019090000000466 від 27.07.2019, 26 липня 2019 року близько 21 год. 00 хв. по вул. І. Франка у с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 від отриманих тілесних травм загинув (а.с.10).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 26.07.2019 року є встановленою.

Оскільки на момент заподіяння шкоди ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, потерпіла ОСОБА_3 , звернулася до МТСБУ із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП (а.с.11).

Згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 25.04.2012 року, після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_5 (а.с.12).

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис 107 (а.с.16)

Згідно копій наказів МТСБ України про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих наказано сплатити ОСОБА_3 відшкодування у розмірі 11 440 грн. та 20228,00 грн (а.с.19,20).

Згідно платіжних доручень №821581 від 29.01.2021 року та №889281 від 15.02.2021 ОСОБА_3 , отримала на свій рахунок відшкодування в розмірі 31668,00 грн. (а.с.21, 21 зв.).

Відповідно до пп. а п. 41.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п. 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати експертів для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, що спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Отже, за аналізом наведених правових норм, позивач після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача виплаченого страхового відшкодування в користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги задоволені повністю, тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у вигляді судового збору, що становить 3028,00 грн (а.с.4).

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. ст. 38, 40.3. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 15, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 13, 81, 82, 141, 247, 263-265, 268, 273, 279, 280-283 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України в інтересах якого діє адвокат Безверський Руслан Васильович до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних із регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. № 8, код ЄДРПОУ 21647131, суму страхового відшкодування у розмірі 31668,00 гривні та 3028,00 гривень витрат по оплаті судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя