Ухвала суду № 124709125, 21.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/1731/25

Провадження № 2-а/127/9/25

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 січня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону №1 роти №4 взводу №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції Регуш Владислав Михайлович, про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського батальйону №1 роти №4 взводу №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Регуша Владислава Михайловича серії ЕНА №3777992 від 03 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону №1 роти №4 взводу №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції Регуш Владислав Михайлович, про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського батальйону №1 роти №4 взводу №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Регуша Владислава Михайловича серії ЕНА №3777992 від 03 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що вищевказана позовна заяв підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно доч.3ст.161КАС Українидо позовноїзаяви додаєтьсядокумент просплату судовогозбору увстановлених порядкуі розміріабо документи,які підтверджуютьпідстави звільненнявід сплатисудового зборувідповідно дозакону.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №543/775/17 вказано, що відповідно до положень ст.ст. 3, 5 ЗУ «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст.ст. 2-5 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Верховна Палата Верховного Суду у вказаній постанові відступила від правового висновку Верховного Суду України від 13.12.2016 року (провадження №21-141а16), вказавши, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарження позивачем та відповідачем судового рішення. Ставка судового збору у даному випадку становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак в матеріалах справи докази на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, відсутні.

Отже, позивачу необхідно надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору за вимогу про скасування постанови в сумі 605,60 грн. або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами:

- «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»; отримувач: ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку: UA318999980313181206000002856; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (для сплати судовогоо збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області).

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, третя особа поліцейський батальйону №1 роти №4 взводу №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержант поліції Регуш Владислав Михайлович, про визнання незаконною та скасування постанови поліцейського батальйону №1 роти №4 взводу №2 Управління патрульної поліції у Вінницькій області сержанта поліції Регуша Владислава Михайловича серії ЕНА №3777992 від 03 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, строк тривалістю десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК