Ухвала суду № 124707679, 27.01.2025, Близнюківський районний суд Харківської області

612/47/25

2-а/612/3/25

УХВАЛА

Іменем України

27 січня 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Масло С.П., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій просить: 1) поновити строк на оскарження Постанови серії ЕНА №2615538 від 17.07.2024; 2) скасувати Постанову серії ЕНА №2615538 від 17.07.2024; 3) закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно ч.2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови)

З матеріалів вбачається, що апеляційна скарга на Постанову Близнюківського районного суду Харківської області від 27.06.2024 по справі №612/427/24 було подано в межах строку на апеляційне оскарження, але з технічних причин вона не була вчасно доставлена до суду та зареєстрована, а за поданою вдруге апеляційною скаргою строк на апеляційне оскарження було поновлено лише 23.08.2024, що є фактичною підставою цього адміністративного позову.

Надалі позивач звертався до суду за захистом своїх прав, проте в задоволенні позову було відмовлено з процесуальних причин, а саме у зв`язку з подачею позову до неналежного відповідача. У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 08.01.2025 зазначено, що відмова у задоволенні адміністративного позову, заявленого до неналежного відповідача не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з тим самим позовом, проте, вже до належного відповідача.

Отже суд вважає, що строк на оскарження Постанови серії ЕНА №2615538 від 17.07.2024 пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, причини пропуску строку на оскарження постанови є об`єктивними, поважними та такими, що перешкоджали реалізації права позивача на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, тому суд вважає, що клопотання про поновлення строку на оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку для оскарження Постанови серії ЕНА №2615538від 17.07.2024старшого лейтенантаполіції Секторуполіцейської діяльності№1Лозівського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Харківськійобласті ГрабоваДмитра Володимировича задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для оскарження Постанови серії ЕНА №2615538від 17.07.2024старшого лейтенанта поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Грабова Дмитра Володимировича.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження Постанови серії ЕНА №2615538від 17.07.2024старшого лейтенанта поліції Сектору поліцейської діяльності №1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Грабова Дмитра Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П. Масло