Рішення № 124707502, 27.01.2025, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/587/24

пров. 2/393/31/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2025 року селище Кам`янець

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕРРА ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся з вказаним позовом та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96077455000 від 05.01.2020р. (далі договір) у сумі 19984,47 грн. Позов мотивований тим, що 05.01.2020р. між АТ ''УКРСИББАНК'' та ОСОБА_1 (далі відповідач) укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 14700,00 грн. зі строком його дії до 05.02.2022р. та з процентною ставкою 55% річних. 25.01.2023р. між АТ ''УКРСИББАНК'' та Товариством з обмеженою відповідальністю ''ВЕРРА ФІНАНС'' (далі ТОВ ''ВЕРРА ФІНАНС'', позивач) укладено договір факторингу №237, відповідно до якого АТ ''УКРСИББАНК'' передав (відступив), а ТОВ ''ВЕРРА ФІНАНС'' прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у томі числі і до відповідача. Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконувала, а тому станом на 04.11.2024р. має кредитну заборгованість в розмірі 19984,47 грн., з яких: 12435,44 грн. заборгованість за основним боргом, 7549,03 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.

Ухвалою суду від 26.11.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.12.2024р. витребувано докази в АТ ''УКРСИББАНК'', а саме - належним чином засвідчену виписку про рух коштів за 05.01.2020р. по рахунку коштів картки з лімітом ОСОБА_1 за договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96077455000 від 05.01.2020р.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У позовній заяві представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Відзив на позов не надавала, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не зверталася.

Ухвалою суду від 27.01.2025р. постановлено проводити заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясував наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно з ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судомвстановлено,що Правилами (договірними умовами) відкриття, використання і обслуговування поточних рахунків фізичних осіб у національній і іноземних валютах в АТ ''УКРСИББАНК'' предбачено порядок відкриття поточних рахунків, обслуговування поточних рахунків та ін. (а.с.18-28).

05.01.2020р. між АТ ''УКРСИББАНК'' та ОСОБА_1 укладено договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит на споживчі цілі у вигляді встановленого ліміту кредитування у розмірі 14700,00 грн. зі строком його дії до 05.02.2022р. та з процентною ставкою 55% річних (а.с.10, 11-12, 13, 62-87, 93).

05.01.2020р. відповідач підписала паспорт споживчого кредиту, в якому наявна інформація про основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача (а.с.14).

25.01.2023р. між АТ ''УКРСИББАНК'' та ТОВ ''ВЕРРА ФІНАНС'' укладено договір факторингу №237, відповідно до якого АТ ''УКРСИББАНК'' передав (відступив), а ТОВ ''ВЕРРА ФІНАНС'' прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у томі числі і до відповідача (а.с.35-37).

Із змісту витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №237 від 25.01.2023р. слідує, що відповідач має заборгованість за договором у сумі 19984,47 грн., з яких: 12435,44 грн. заборгованість за основним боргом, 7549,03 грн. заборгованість за процентами (а.с.40).

04.10.2024р. ТОВ ''ВЕРРА ФІНАНС'' повідомило відповідача про укладення вказаного договору факторингу, а також про порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором та вимагало погашення простроченої заборгованості протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення (а.с.29, 30). Проте, відповідач заборгованість за договором у встановлений строк не сплатила.

Аналізуючи вищезазначені норми права та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, тобто відповідач взяті на себе договірні зобов`язання за вищевказаним договором не виконала, то позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 634, 638, 1046, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 258 268, 272, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕРРА ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕРРА ФІНАНС'' (місцезнаходження вул. Гімназична 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 42633165) заборгованість станом на 04.11.2024р. за Договором про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування №96077455000 від 05.01.2020р. в розмірі 19984,47 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири гривні сорок сім копійок), з яких: 12435,44 грн. заборгованість за основним боргом, 7549,03 грн. заборгованість за процентами за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ВЕРРА ФІНАНС'' (місцезнаходження вул. Гімназична 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 42633165) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю ''ВЕРРА ФІНАНС'' (місцезнаходження вул. Гімназична 11, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 42633165).

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.С.Добрострой