Постанова № 12470740, 28.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

28 жовтня 2010 року           <Час проголошення >          справа № 2а-5300/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Клименчук Н.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом          Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Київській області

до          ОСОБА_1

про          стягнення штрафних санкцій

В С Т А Н О В И В:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позов про стягнення штрафних санкцій з ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, в результаті чого до відповідача застосовано штраф у розмірі 2700 грн. 00 коп. на підставі абзацу 13 частини 2 статті 17 даного Закону.

Відповідачем заперечень проти позовної заяви не надано, хоча про час і місце проведення судового засідання зазначену особу повідомлено належним чином. Про причини неявки суду не повідомлено. Заяв про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не надходило.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були повідомленні про дату і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби слухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Київській області на підставі Наказу від 8 грудня 2009 року № 197 та направлення № 115 від 8 грудня 2009 року проведено позапланову перевірку суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

За результатами перевірки складено акт № 118/32-2/НОМЕР_1 від 8 грудня 2009 року, яким встановлено порушення статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР, а саме: зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, а саме, одна пляшка горілки «Мерная на молоке», виробник ТОВ Фірма «Союз-Віктан», дата розливу 13 березня 2009 року, ємкістю 0,5 л., міцністю 40% без марки акцизного збору. Крім того, перевіркою також встановлено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями провадилась за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на алкогольні напої, а саме: під час перевірки було здійснено реалізацію пляшки горілки «Пшенична Хвиля», виробництва АМ та СП ТОВ «ДА-ЛВ», дата розливу 18 серпня 2009 року, місткість 0,5 л., міцність 40%, за ціною 13 грн. 00 коп. за одну пляшку. Крім того, реалізація горілки «Пшенична Хвиля»відбувалась без застосування реєстратора розрахункових операцій.

Статтею 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»визначено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляється в Україні, а такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно чинним законодавством.

Згідно абзацу 13 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»до суб’єктів господарювання застосовуються фінансової санкції у вигляді штрафів у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн. 00 коп. у разі: зберігання, транспортування, реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору.

Відповідно до частини 4 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»рішення про застосування штрафів, передбачених частиною 2 статті 17 даного Закону, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України. Відповідно статті 15 даного Закону ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються органами виконавчої влади, уповноваженими Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо посилання державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору»від 7 серпня 2001 року № 940 визначені основні функції Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України та його регіональних управлінь, однією з яких є ліцензування діяльності суб’єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Рішенням про застосування фінансових санкцій № 100963-32-206/0003 від 13 січня 2010 року до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 застосовано штраф у розмірі 2700 грн. 00 коп.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 13 січня 2010 року направлене відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням, однак не вручене у зв’язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідно до пункту 3.2 Інструкції про порядок і строки розгляду матеріалів, які є підставою для застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про заходи щодо посилання державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справляння акцизного збору», затвердженою Наказом Департаменту з питань адміністрування акцизного збору та контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів ДПА України від 8 липня 2003 року № 80, складено акт № 4 від 22 лютого 2010 року про неможливість вручення рішення про застосування фінансових санкцій від 13 січня 2010 року.

Відповідно п. 3.2 даної Інструкції, у разі неможливості вручення суб’єкту господарювання рішення про застосування фінансових санкцій особисто чи поштовим відправленням, посадовими особами органу, який прийняв таке рішення, після встановлення причин невручення. У день складення акта про невручення рішення органу, що його склав, розміщує це рішення на дошці оголошень, яка встановлена, у місці доступному для огляду. День розміщення такого рішення на дошці оголошень вважається днем вручення рішення.

Враховуючи той факт, що податковим органам надано право на звернення до суду з позовом про стягнення штрафу в разі невиконання суб’єктом господарювання рішення податкового боргу, яке передбачене статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Станом на час розгляду справи вказана сума штрафу відповідачем не сплачена. Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Доказів, які б свідчили про погашення вказаної суми заборгованості на день розгляду справи відповідач не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача – суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 фінансові санкції у вигляд штрафу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот) грн. 00 коп. до Державного бюджету за реквізитами: УДК м. Києва, код платежу 21081100, ЗКПО 26077906, р/р 31112106700005, МФО 82019.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.М. Клименчук

Повний текст постанови складено та підписано 2 листопада 2010 року.