Рішення № 124706485, 16.01.2025, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 209/4931/24

№ 2/207/205/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2025 року м.Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бушанської О.В.

при секретарі Сердюк В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс", м.Київ

до ОСОБА_1 , м.Кам`янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 96 115,85 грн, а також витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн.

Позовні вимоги, з урахуванням додаткових пояснень по справі, обґрунтовані посиланням на порушення відповідачем умов кредитного договору від 23.07.2019, укладеному між АТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1 , право вимоги за яким перейшло до позивача на підставі договору факторингу від 23.02.2021, укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" та ТОВ "ФК Форт", яке в свою чергу набуло право вимоги від АТ "Альфа Банк" відповідно до договору факторингу №1 від 22.02.2023.

Ухвалою суду від 13.09.2024 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 08.10.2024 на 13:20 годин.

08.10.2024 розгляд справи відкладено на 12.11.2024 до 10:20 годин.

12.11.2024 розгляд справи відкладено на 11.12.2024 до 11:20 годин.

11.12.2024 розгляд справи відкладено до 16.01.2025 до 10:15 годин.

16.01.2025 сторони у судове засідання не з`явились.

Позивач у поданому клопотанні просить розглянути справу за відсутністю його представника, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений судом, шляхом надіслання повідомлення відповідачу за адресою: м.Кам`янське, вул.Водяна, 29, яка відповідно до відомостей відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради є зареєстрованим місцем проживання відповідача. Водночас вказані поштові відправлення були повернути на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку "адресат відсутній за вказаною адресою".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин, відзив на позов не подав, у зв`язку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, про що постановлено ухвалу від 16.01.2025.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, з урахуванням приписів ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд враховує наступне.

З матеріалів справи вбачається, 23.07.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) укладено угоду про надання кредиту №501165741, обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, за умовами якої: тип кредиту - "кредит готівкою"; сума кредиту - 65 494,93 грн; процентна ставка - 18,99% річних; строк кредиту - 48 місяців.

Дата повернення кредиту 23.07.2023 (п.2 договору).

Відповідно до п.3 договору кредит надається позичальнику для власних потреб, розмір - 56 074,43 грн; оплата страхового платежу 9 420,50 грн.

Також сторонами погоджено умови кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії: тип кредиту - відновлювальна кредитна лінія; сума кредиту - до 200000,00 грн; процентна ставка - 26,00% річних, тип ставки - фіксована; строк дії кредитної картки - 3 роки з моменту випуску.

Вказаний договір підписано відповідачем особисто.

Підписаний відповідачем додаток №1 до угоди про надання кредиту №501165741 від 23.07.2019 (графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг) свідчить про те, що відповідач був ознайомлений із складовими загальної вартості кредиту; графіком платежів з повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та іншими платежами за угодою.

На виконання умов договору, АТ "Альфа-Банк" надано ОСОБА_2 у розпорядження кредитні кошти, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою відповідача.

АТ "Альфа-Банк" на виконання умов договору перераховано на рахунок відповідача безготівковим шляхом кошти в розмірі 65 494,93 грн, що підтверджується випискою АТ «Сенс Банк» (банк змінив назву) по особовим рахункам з 23.07.2019 по 22.02.2021.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на 22.02.2021 загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 96 115,85 грн, з яких: тіло кредиту - 60 674,70 грн, відсотки - 13 429,64 грн, комісія - 20 630,96 грн, штраф - 1 380,55 грн.

22.02.2021 між АТ "Альфа-Банк" (надалі - клієнт) та ТОВ "ФК Форт" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №1, відповідно до п.2.1 якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами.

Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями, пенями та всіма платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (п.2.2 договору).

Відповідно до п.2.3 договору право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою встановленою в додатку №2 до цього договору.

22.02.2021 між АТ "Альфа-Банк" та ТОВ "ФК Форт" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 22.02.2021 до договору факторингу №1 від 22.02.2021.

ТОВ "ФК Форт" сплачено "Альфа-Банк" 14235001,00 грн за право вимоги згідно договору факторингу №1 від 22.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №35 від 23.02.2021.

Відповідно до виписки з додатку до договору факторингу №1 від 22.02.2021 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Форт" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 23.07.2019 у загальному розмірі 96115,85 грн.

23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФК Форт" (надалі - клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (надалі - фактор) укладено договір факторингу №01-23-02/21, відповідно до п.2.1 якого в прядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактору, а фактор набуває належне клієнтові право вимоги до боржників за договорами, перелік яких наведено в додатку №1-1 до договору. Сторони погодили, що до фактора переходять всі права, які належать клієнту за основними договорами, на умовах, передбачених основними договорами.

Право вимоги, що відступається згідно даного договору включає суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить клієнту (п.2.2 договору).

Право вимоги вважається відступленим фактору з моменту підписання цього договору. В день підписання цього договору сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за фомою встановленою в додатку №2 до цього договору (п.2.3 договору).

Пунктом п 4.1 договору передбачено, що права вимоги за цим договором сторони оцінюють у 243 430 993 грн 52 коп.

Згідно з п.4.2 договору фактор зобов`язаний передати в розпорядження клієнту грошові кошти і сплатити клієнтову ціну прав вимоги в розмірі 14 235 001 грн, шляхом перерахування на рахунок клієнта, відкритого в АТ "ПУМБ" до 09.03.2021.

За послуги фінансування під відступлення права грошової вимоги відповідно до умов даного договору, клієнт сплачує фактору винагороду в розмірі 100 грн без ПДВ, шляхом перерахування на рахунок фактора, відкритого в ПАТ АБ "Укргазбанк" протягом двох банківських днів з дати підписання договору (п.4.3 договору).

23.02.2021 між ТОВ "ФК Форт" та ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" підписано акт приймання-передачі реєстру боржників від 23.02.2021 до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, за яким клієнт передав, а фактор прийняв згідно з вимогами п.2.3.1 договору реєстр боржників клієнта від 23.02.2021 на компакт диску, складений за формою згідно із додатком №1-2 до договорів. Загальна кількість переданих боржників становить 10 590.

ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" сплачено ТОВ "ФК Форт" 13235000,00 грн за право вимоги згідно договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, що підтверджується платіжним дорученням №129 від 23.02.2021.

Виписка з додатку до договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021 (реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами) свідчить про те, що до ТОВ "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №501165741 від 23.07.2019 у загальному розмірі 96115,85 грн.

Частинами 1,2 ст.1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За приписами ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Положеннями статей 1077,1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано належних та допустимих доказів погашення заборгованості за кредитним договором від 23.07.2019 у загальному розмірі 96 115,85 грн.

Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору від 23.07.2019 щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів.

Враховуючи викладене, встановивши факт невиконання відповідачем зобов`язань щодо сплати заборгованості за кредитним договором від 23.07.2019, приймаючи до уваги набуття відповідачем права вимоги заборгованості за вказаним договором на підставі договору факторингу №01-23-02/21 від 23.02.2021, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо вимоги позивача про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує наступне.

Згідно з ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн позивачем надано: договір №05-10/23 про надання правничої допомоги від 05.10.2023; акт №1 приймання-передачі наданих послуг від 07.03.2024; платіжну інструкцію №1123 від 07.03.2024; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд: 1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 137 ЦПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони; 2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами третьою-п`ятою, дев`ятою статті 141 ЦПК України.

При цьому такий критерій, як обґрунтованість та пропорційність (співмірність) розміру витрат на оплату послуг адвоката до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, суд має враховувати як відповідно до пункту 4 частини третьої статті 137 ЦПК України (у разі недотримання - суд за клопотанням іншої сторони зменшує розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу), так і відповідно до пункту 2 частини третьої статті 141 цього Кодексу (у разі недотримання - суд за клопотанням сторони або з власної ініціативи відмовляє у відшкодуванні витрат повністю або частково при здійсненні розподілу).

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи наведені вище принципи розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, приймаючи до уваги невелику складність справи та обсяг наданих адвокатом послуг, відсутність судових засідань за участю сторін, суд доходить висновку, що витрати позивача на правничу допомогу у розмірі 7100,00 грн є завищеними, у зв`язку з чим, вважає за необхідне зменшити їх розмір до 5000,00 грн.

Відповідно до приписів ст.141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3 028,00 грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.133, 141, 258-259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222) заборгованість за кредитним договором у розмірі 96115 (дев`яносто шість тисяч сто п`ятнадцять) грн 85 коп. а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінанс" (03035, м.Київ, пл.Солом`янська, 2, ЄДРПОУ 40340222) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. В задоволенні решти вимог про стягнення витрат на правничу допомогу - відмовити.

Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку. Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В.Бушанська