Ухвала суду № 124699704, 27.01.2025, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

27 січня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/125/24

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/125/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної судової адміністрації України, в якій просив суд змінити спосіб виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 у справі № 360/125/24 в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до Державного бюджету України судовий збір у сумі 968,96 гривень шляхом «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області сплатити судовий збір у сумі 968,96 грн на користь Державного бюджету України".

В обґрунтування заяви зазначено наступне.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суд від 06.03.2024 у справі № 360/125/24, зокрема, стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 968,96 гривень.

Ha виконання зазначеного рішення 26.04.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Абзацом другим частини четвертої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" стягувачем за рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) визначено ДСА України.

ДСА України, керуючись нормами статей 5, 15 Закону, абзацами четвертим, п`ятим пункту 4 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5 та розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.01.2004 № 25-р "Про визначення уповноваженого банку, який провадить розрахунково-касові операції з коштами Пенсійного фонду України", пред`явила виконавчий лист Луганського окружного адміністративного суду, виданий у справі №360/1323/23 до виконання органу державної виконавчої служби.

Орган державної виконавчої служби повернув зазначений документ на підставі ч. 2 ст. 6 Закону, у зв`язку з тим, що виконавчий документ не підлягає виконанню органами 2 державної виконавчої служби, оскільки виконання даного рішення суду має здійснюватися центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування. ДСА України, керуючись нормами статті 6 Закону, пред`явила виконавчий документ до виконання органу Державної казначейської служби України.

Зазначений виконавчий документ був повернутий органом Казначейства без виконання у зв`язку з тим, що у Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області не має відкритих рахунків у органі Казначейства.

Таким чином, ДСА України як стягувач, в межах наданих Законом повноважень, здійснила всіх заходів, спрямованих на забезпечення виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду виданого 26.04.2024 у справі №360/1323/23, про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області судових витрат по сплаті судового збору в дохід держави у розмірі 858,88 грн, однак з причин, які не залежать від стягувача, а саме у зв`язку з тим, що ані органи Казначейства, ані органи державної виконавчої служби, на яких Законом покладені обов`язки щодо примусового виконання судових рішень, не можуть виконати зазначене рішення суду, а тому його виконання, на сьогодні є ускладненим та неможливим.

Одночасно, самим боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області не вживається жодних заходів щодо виконання виконавчого листа Луганського окружного адміністративного суду, виданого у справі № 360/125/24.

На підставі викладеного, заявник звернувся до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 17 січня 2025 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження заяву Державної судової адміністрації України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/125/24 та запропоновано боржнику надати суду через підсистему "Електронний суд" в строк до 24 січня 2025 року письмові пояснення з приводу заяви Державної судової адміністрації України про зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/125/24.

Станом на 27 січня 2025 року письмові пояснення від боржника не надійшли.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102- ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (стаття 1), який в подальшому був неодноразово продовжений та Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Враховуючи дистанційний режим роботи суддів та працівників апарату Луганського окружного адміністративного суду з 02.05.2022, з метою збереження життя і здоров`я та забезпечення безпеки суддів і працівників апарату суду, судом розглянуті матеріали електронної справи.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали електронної справи, суд встановив таке.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року по справі №360/125/24 адміністративний позов адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м.Фастів, вул.Саєнка Андрія, 10, код ЄДРПОУ 22933548) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо нездійснення ОСОБА_1 розрахунку розміру пенсії із застосуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з врахуванням статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» з дати її призначення, тобто з 01.02.2023, із виплатою різниці суми недоотриманої пенсії.

Стягнуто на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області судові витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

17.04.2024рішення Луганського окружного адміністративного суду від 06 березня 2024 року по справі № 360/125/24 набрало законної сили.

З даних КП «ДСС» вбачається, що 26.04.2024 Луганським окружним адміністративним судом видано три виконавчих листа.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Суд наголошує, що разом із тим, зміна способу чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення повинна узгоджуватися з тими обґрунтуваннями судового рішення, на які спираються висновки суду, що містяться в резолютивній частині судового рішення. Здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права.

Отже, висновки судового рішення щодо способу і порядку його виконання чітко визначені та не можуть бути змінені іншим судовим рішенням без відповідного обґрунтування виняткової необхідності застосування такої зміни рішення.

Оскільки запропонований заявником порядок виконання судового рішення фактично змінює судове рішення по суті, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості заяви Державної судової адміністрації України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/125/24 та відсутності підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі №360/125/24 за позовом адвоката Галкіна Вячеслава Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова