Ухвала суду № 124699122, 27.01.2025, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"27" січня 2025 р.справа № 300/102/25

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника відповідача про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави до Делятинської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Комунгосп» Делятинської селищної ради, про зобов`язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Делятинської селищної ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Комунальне підприємство «Комунгосп» Делятинської селищної ради, в якому просить зобов`язати Делятинську селищну раду вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права комунальної власності на захисну споруду цивільного захисту Протирадіаційне укриття №34299, яке розташоване за адресою: вул. 16 Липня, буд. 41 (блок 3) смт. Делятин, Надвірнянський район, Івано-Франківська область.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому встановлено відповідачу з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов.

21.01.2025 представник Делятинської селищної ради звернулася до суду із заявою про продовження процесуального строку для подання відзиву, пославшись на неможливість надати суду відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами, які свідчать про процес реєстрації нерухомого майна, оскільки 20.01.2025 Єдиний державний реєстр нерухомого майна тільки розпочав відновлення роботи.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи обставини, наведені представником відповідача у заяві про продовження строку для подання відзиву, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, враховуючи засади рівності, змагальності, з`ясування всіх обставин справи в адміністративному судочинстві, суд дійшов висновку про продовження Делятинській селищній раді строку для подання відзиву по справі.

За змістом частини 6 статті 121 КАС України, про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Делятинської селищної ради про продовження процесуального строку в адміністративній справі за позовом керівника Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах держави до Делятинської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Комунгосп» Делятинської селищної ради, про зобов`язання до вчинення дій задовольнити.

Продовжити Делятинській селищній раді строк для надання відзиву по справі №300/102/25 до 28.02.2025 (включно).

Копію ухвали надіслати відповідачу через підсистему «Електронний суд».

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/Кафарський В.В.