Рішення № 124696802, 24.01.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/11742/24

Категорія 38

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в кінці липня 2024 року на телефон позивача почали надходити дзвінки від ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (який начебто є новим кредитором за договором відступлення прав вимог № GL1N426202/1 від 25.07.2024) з вимогою погасити залишок заборгованості по кредиту, який був наданий позивачу 02.08.2022 р. Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД». Сума, що підлягає стягненню з відповідача за виконавчим написом становить 39 518 грн 15 коп.

На прохання позивача надати відповідні документи, що підтверджують факт відступлення права грошової вимоги та інформацію про суми виплаченого боргу та залишку по кредитному договору відповідач 01.07.2024 року на електронну пошту позивача надіслав: - копії першої та шостої сторінки Договору відступлення прав вимог №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року; - загальну інформацію про заборгованість до кредитного Договору №300023775 від 02.08.2022 року у вигляді таблиці; - інформацію про заборгованість станом на дату надання відповіді; - інформацію про правове обґрунтування відступлення прав вимог; - інформаційний витяг з реєстру Боржників; - реквізити на які потрібно сплачувати заборгованість.

02 серпня 2024 року позивач надіслав на поштову скриньку ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» клопотання про надання в повному обсязі Договору відступлення прав вимог від 25.07.2024 року № GL1N426202/1.02 серпня 2024 року позивач надіслав на поштову скриньку ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» клопотання про надання в повному обсязі Договору відступлення прав вимог від 25.07.2024 року № GL1N426202/1.

07 серпня 2024 року ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» повідомило: «Ми не можемо надати Вам повний екземпляр договору факторингу так як там міститься конфіденційна інформація, яка не стосується Вашої справи. Перша і друга сторінка підтверджувала наявність переуступки права».

З наданої відповіді вбачається, що у Договорі відступлення прав вимог від 25.07.2024 року № GL1N426202/1 інформація про борг позивача відсутня.

Таким чином, позивач вважає, що у відповідача є зобов`язання надати запитувані споживачем фінансових послуг документи, що стосуються укладеного кредитного договору та заборгованості за цим договором, а також фактично сплачених сум за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.10.2024 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в кінці липня 2024 року на телефон позивача почали надходити дзвінки від ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (який начебто є новим кредитором за договором відступлення прав вимог № GL1N426202/1 від 25.07.2024) з вимогою погасити залишок заборгованості по кредиту, який був наданий позивачу 02.08.2022 р. Акціонерним товариством «БАНК ФОРВАРД». Сума, що підлягає стягненню з відповідача за виконавчим написом становить 39 518 грн 15 коп.

На прохання позивача надати відповідні документи, що підтверджують факт відступлення права грошової вимоги та інформацію про суми виплаченого боргу та залишку по кредитному договору відповідач 01.07.2024 року на електронну пошту позивача надіслав: - копії першої та шостої сторінки Договору відступлення прав вимог №GL1N426202/1 від 25.07.2024 року; - загальну інформацію про заборгованість до кредитного Договору №300023775 від 02.08.2022 року у вигляді таблиці; - інформацію про заборгованість станом на дату надання відповіді; - інформацію про правове обґрунтування відступлення прав вимог; - інформаційний витяг з реєстру Боржників; - реквізити на які потрібно сплачувати заборгованість.

02 серпня 2024 року позивач надіслав на поштову скриньку ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» клопотання про надання в повному обсязі Договору відступлення прав вимог від 25.07.2024 року № GL1N426202/1.02 серпня 2024 року позивач надіслав на поштову скриньку ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» клопотання про надання в повному обсязі Договору відступлення прав вимог від 25.07.2024 року № GL1N426202/1.

07 серпня 2024 року ТОВ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» повідомило: «Ми не можемо надати Вам повний екземпляр договору факторингу так як там міститься конфіденційна інформація яка не стосується Вашої справи. Перша і друга сторінка підтверджувала наявність переуступки права».

З наданої відповіді вбачається, що у Договорі відступлення прав вимог від 25.07.2024 року № GL1N426202/1 інформація про борг позивача відсутня.

Таким чином, позивач вважає що у відповідача є зобов`язання надати запитувані споживачем фінансових послуг документи, що стосуються укладеного кредитного договору та заборгованості за цим договором, а також фактично сплачених сум за кредитним договором.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 34 Конституції України гарантує, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про банки і банківську діяльність» відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. При цьому банк зобов`язаний докладати максимальних зусиль для уникнення конфлікту інтересів працівників банку і клієнтів, а також конфлікту інтересів клієнтів банку.

У Рішенні Конституційного Суду України від 10.11.2011 № 15-рп/2011 у справі про захист прав споживачів кредитних послуг йдеться, що положення п. п. 22, 23 ст.1, ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями ч.4 ст. 42 Конституції України треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору.

Таким чином, законодавство про захист прав споживачів розповсюджуються на всі правовідносини, що діють між сторонами, як при підписанні кредитного договору так і впродовж всього строку його дії.

Відповідно до п. 19 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб. Тобто, права на інформацію є про продукцію передбачено законодавством про захист прав споживачів. В даному випадку продукція це надання послуги щодо споживчого кредитування.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено право необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, що забезпечує можливість її свідомого і компетентного вибору. Інформація повинна бути надана споживачеві до придбання ним товару чи замовлення роботи (послуги). Інформація про продукцію не вважається рекламою.

В силу ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє його інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до статті 56 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банки зобов`язані на вимогу клієнта надати, зокрема, інформацію та консультації з питань надання банківських послуг.

Згідно з ч. 1 статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Отже відповідач діяв неправомірно, коли надавав позивачу відповіді без надання запитуваних документів або ж причин неможливості їх надання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У ч. 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Стаття 133 ЦПК України визначає види судових витрат і передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. У свою чергу, одним з видів витрат, пов`язаних з розглядом справи є витрати на професійну правничу допомогу, які несуть сторони судової справи (крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави).

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно із ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно як складність цієї справи, враховуючи предмет спору, а також з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви представника відповідача про стягнення з позивача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 3 000 грн, що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1 211 грн 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 142, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» надати ОСОБА_1 наступні документи та інформацію:

- копію кредитного Договору № 300023775 між АТ «БАНК ФОРВАРД» та гр. ОСОБА_1 ;

- копію Договору відступлення прав вимог № GL1N426202/1 від 25.07.2024 року, з усіма додатками;

- копії квитанцій про сплату коштів ОСОБА_1 АТ «БАНК ФОРВАРД» за кредитним договором № 300023775 від 02.08.2022 року за весь час до ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД»;

- копію графіка усіх платежів до кредитного договору № 300023775 від 02.08.2022 року у вигляді таблиці на час передання прав вимог за договором від 25.07.2024 року № GL1N426202/1 (вказати усі платежі по місяцям основної суми кредиту, відсотків по кредиту, послуги СМС сервіс, щомісячної комісії);

- копію детального розрахунку заборгованості за договором відступлення від 25.07.2024 року № GL1N426202/1 у вигляді таблиці (вказати усі платежі по місяцям: залишку основної суми кредиту, відсотків по кредиту, послуги СМС сервіс, щомісячної комісії);

- інформацію про перелік послуг, які входять в склад щомісячної комісії по обслуговуванню кредитної заборгованості;

- інформацію про кількість послуг СМС- сервісу, які надавалися щомісяця «Банк Форвард» за зверненнями ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) грн.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» на користь держави судовий збір у сумі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

- відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, код ЄДРПОУ 35234236.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ