Ухвала суду № 124696224, 27.01.2025, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10848/24

Провадження № 2/752/1369/25

У Х В А Л А

27 січня 2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Маміч А.О.

представника відповідача ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» - Телюка В.А.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про витребування доказів у справі №752/10848/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №752/10848/24ц за позовом ОСОБА_1 до ДУ «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про стягнення заробітної плати.

Справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Звертаючись до суду з позовом, позивачка просила суд витребувати у відповідача засвідчену копію заяви ОСОБА_1 про відрахування з її заробітної плати профспілкових внесків або офіційну інформацію про те, що ОСОБА_1 такої заяви не подавала.

Як видно зі змісту відзиву на позов, відповідач стверджує про наявність таких заяв позивачки на ім`я голови Профспілкової організації працівників ДУ «ІМП імені Ю.І. Кундієва НАМН» та відділу бухгалтерського обліку та звітності від 24.06.2021 року, та зазначає про додаток їх копій до відзиву.

Однак у додатку до відзиву копії зазначених заяв позивачки ОСОБА_1 не додано, не зазначено і про їх подання у переліку додатків до відзиву.

У той же час судом встановлено, що у додатку до відзиву додані документи, які не включені до переліку додатків.

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Правилами частини 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом, а частиною 2 ст. 80 цього ж Кодексу встановлено, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Наразі, приймаючи до уваги, що представник відповідача у справі стверджує про наявність таких заяв позивачки до голови Профспілкової організації працівників ДУ «ІМП імені Ю.І. Кундієва НАМН» та відділу бухгалтерського обліку та звітності від 24.06.2021 року, та зазначає про додаток їх копій до відзиву, однак у додатку до відзиву копії зазначених заяв позивачки ОСОБА_1 не додано, не зазначено і про їх подання у переліку додатків до відзиву, а відтак зазначені обставини викликають сумнів, на думку суду потребують перевірки .

Крім того, для перевірки зазначених позивачкою підстав для позову підлягають витребуванню у відповідача бухгалтерські документи про нарахування до виплати та підтвердження виплати заробітної плати позивачці ОСОБА_2 протягом 2022 року, а також накази та розпорядження, або інші внутрішні документи на підтвердження відрахувань із нарахованої заробітної плати за 2022 рік помісячно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80,81,84 ЦПК України, суд -

ухвалив:

в межах розгляду цивільної справи поновити судовий розгляд справи №752/10848/24ц за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» про стягнення заробітної плати, витребувати від Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (ЄДРПОУ 22946309, адреса:01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №75) засвідчені належним чином копії:

заяв ОСОБА_1 на ім`я голови Профспілкової організації працівників Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України», а також відділу бухгалтерського обліку та звітності Державної установи «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» від 24.06.2021 року, про відрахування з її заробітної плати профспілкових внесків або офіційну інформацію про те, що ОСОБА_1 такої заяви не подавала;

бухгалтерських документів про нараховану та виплачену ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), підтвердження розміру та виду відрахувань від заробітної плати позивачці ОСОБА_1 протягом 2022 року, а також накази та розпорядження, або інші внутрішні документи на підтвердження відрахувань із нарахованої заробітної плати за 2022 рік помісячно.

Зобов`язати відповідача у справі Державну установу «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» (ЄДРПОУ 22946309, адреса:01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок №75) подати до суду та позивачці витребувані документи у строк до 28 лютого 2025 року.

Продовжити судовий розгляд справи у судовому засіданні об 11 : 00 год. 21 квітня 2025 року.

Роз`яснити Державній установі «Інститут медицини праці імені Ю.І. Кундієва Національної академії медичних наук України» у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк