Постанова № 124695578, 22.01.2025, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 571/36/25

Провадження № 3/571/141/2025

П О С Т А Н О В А

іменем України

22 січня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , директора ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2024 року перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , будучи директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод», порушив порядок ведення податкового обліку з встановленим законом порядку, а саме: до витрат віднесено витрати на поліпшення основних засобів, не підтверджено документами операції з придбання ТМЦ та послуг, чим 44.1 п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1.1 ст.134 п.п. 140.4.4 п.140.4, п.п. 140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями, що призвело до зниження податкового зобов`язання з податку на прибуток на суму 530866 грн., в тому числі за 3 квартал 2021 року на суму 57955грн., 4 квартал 2021 року на суму 472911 грн; завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 9 місяців 2024 року в сумі 699762 грн. Також порушив пп. «а» п.198.1, п.198.3 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу ІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI (із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 94318 грн., в тому числі за квітень 2021 року 63307 грн., за травень 2021 року 5305 грн., за серпень 2021 року 12000 грн., червень 2023 року 13699.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.163-1 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши протокол, дослідивши докази по справі, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст. 163-1 КУпАП настає у разі відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до акту перевірки, проведеної уповноваженою особою Головного управління ДПС України у Рівненській області 16.12.2024 встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПрАТ «Томашгородський щебеневий завод» несвоєчасно подав до контрольного органу 8 повідомлень за формою №20-ОПП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №8262/Ж12/17-00-07-01 від 16.12.2024, актом перевірки №19524/ж5/17-00-07-01/01003414 від 16.12.2024.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, не встановлені.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбаченого санкцією ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: