Ухвала суду № 124695047, 24.01.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/483/24

Провадження № 2-п/542/3/25

У Х В А Л А

Про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду

24 січня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Так, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (код ЄДРПОУ 41084239) заборгованість за кредитним договором №456283-КС-007від 04.05.2023 в розмірі 91203 (дев`яносто одну тисячу двісті три) грн. 66 коп., яка складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 21000 (двадцять одна тисяча) грн.; суми прострочених платежів за відсотками за користванням кредитом - 67053 (шістдесят сім тисяч п`ятдесят три) грн. 66 коп; суми прострочених платежів за комісією 3150 (три тисячі сто п`ятдесят) грн, а також понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Адвокат Зачепіло З.Я., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 13.01.2025 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 року у справі №542/483/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить вказане рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на таке.

Сума заборгованості за користування кредитними коштами нарахована поза межами користування кредитом, тому є безпідставною та не підлягає задоволенню. Вважає незаконним нарахування комісії. Щодо наданої позивачем роздруківки кредитного договору зазначає, що надані паперові копії кредитного договору не можуть вважатись електронними документами (копіями електронних докментів), оскільки не відповідають вимогам статей 5, 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та не є належними доказами укладення договору між ОСОБА_1 та ТОВ «Бізнес позика». Позивач не довів суму заборгованості, що є його обов`язком.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача також посилається на те, що заочне рішення по вказаній цивільній справі та позовна заява з додатками була отримана 13.12.2024 року, тому вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. Жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами ОСОБА_1 від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань.

Заява про перегляд заочного рішення була здана на пошту 13.01.2025 року та надійшла до суду 20.01.2025 року.

Дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я., матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин 1-4 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Отже, законодавець встановив темпоральні обмеження для реалізації відповідачем права на перегляд заочного рішення.

Водночас норми ЦПК України не визначають спеціального механізму процесуального реагування суду на пропуск відповідачем строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заявник не подав клопотання про поновлення пропущеного строку або якщо причини, зазначені ним у відповідному клопотанні, визнані судом неповажними.

Наслідки пропуску процесуальних строків на вчинення процесуальних дій передбачені у статті 126 ЦПК України. Відповідно до частини першої цієї статті із закінченням встановленого законом або судом строку втрачається право на вчинення процесуальних дій. Таке право втрачається в силу закону, тому не потребує додаткового визнання судом. Суд лише констатує пропуск процесуального строку та відсутність поважних причин для його поновлення, якщо була подана заява про поновлення такого строку.

Окремо ЦПК України встановлює наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, суд зобов`язаний залишити без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (частина друга статті 126 ЦПК України).

Частину другу статті 126 ЦПК України треба розглядати у сукупності з нормами статті 127 цього Кодексу, якою встановлено процедуру поновлення пропущеного строку. Тобто законодавець у частині другій статті 126 ЦПК України під формулою «крім випадків, передбачених цим Кодексом» насамперед мав на увазі застосування норм статті 127 ЦПК України щодо поновлення строку за наявності поважних причин. Крім того, формулу «крім випадків, передбачених цим Кодексом» потрібно розуміти так, що процесуальний закон може передбачати випадки, коли законодавець у певній нормі надав імперативну вказівку про те, що суд не має права залишати без розгляду заяву, подану з пропуском строку на її подачу.

За загальним правилом пропуск процесуальних строків має наслідком втрату права на вчинення процесуальної дії, а для суду настає обов`язок застосувати передбачені ЦПК України наслідки подання документів після закінчення процесуальних строків. Під залишенням документів без розгляду треба розуміти відмову суду давати правову оцінку поданому з пропуском строку документу. Отже, перевірка судом дотримання процесуальних строків при поданні процесуальних звернень учасниками процесу відбувається ex officio.

Зміст статей 284, 286, 287 ЦПК України не дає підстав для висновку, що у цих нормах міститься інакший порядок дій суду, ніж той, що встановлений у статтях 126, 127 цього Кодексу.

Тобто суд зобов`язаний перевірити дотримання відповідачем вимог статей 284, 285 ЦПК України, зокрема в частині строку подання заяви про перегляд заочного рішення, до прийняття такої заяви до розгляду. Суд не наділений правом, оминувши процесуальну дію щодо встановлення дотримання або порушення заявником строків звернення до суду, перейти до розгляду заяви по суті.

Водночас відсутність у главі 11 «Заочний розгляд справи» розділу III «Позовне провадження» ЦПК України прямої вказівки на ті повноваження суду, які мають бути ним реалізовані у разі пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, дає підстави для висновку про те, що відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) така заява має бути залишена без розгляду.

Можливість застосування статті 126 ЦПК України до процедури заочного розгляду справи не суперечить і частині другій статті 281 цього Кодексу, за змістом якої розгляд справи і ухвалення рішення проводиться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, відповідно до загальних положень ЦПК України про наслідки пропуску процесуальних строків (частина друга статті 126 ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення, подана з пропуском установленого законом строку, за відсутності підстав для його поновлення, підлягає залишенню без розгляду.

Оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення належить до компетенції місцевого суду, до якого подана така заява. Наслідком пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення за умови відсутності поважних причин для його поновлення, є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не без задоволення.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року у справі №756/11081/20 (провадження №14-25цс24).

Так, судом встановлено, що заочне рішення Новосанжарським районним судом Полтавської області було ухвалено 08 липня 2024 року (а.с.142-145).

Із матеріалів справи також встановлено, що про судове провадження та зміст позовних вимог ОСОБА_1 було достеменно відомо (а.с.107, 111,121, 122,126).

Судові засідання неодноразово відкладалися, зокрема, й за заявами відповідача та його представника (а.с.112,133).

Про дату, час і місце розгляду справи та про призначене судове засідання на 08.07.2024 року відповідач та представник відповідача були належним чином повідомлені (а.с.137, 139).

Копію заочного рішення направлено на адресу відповідача згідно супровідного листа 08 липня 2024 року (а.с. 146) та отримано особисто відповідачем ОСОБА_1 12 липня 2024 року (а.с. 149), що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Оскількиповне заочне рішення суду не було вручене ОСОБА_1 у день його проголошення, відтак, він міг подати заяву про його перегляд разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, тобто до 01 серпня 2024 року.

Вищезазначені письмові докази повністю спростовують твердження представника відповідача адвоката Зачепіло З.Я., про те, що жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами ОСОБА_1 від суду не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення суду 12 липня 2024 року, однак із заявою про перегляд заочного рішення представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я. звернулася до суду лише 13 січня 2025 року, тобто поза межами строку, визначеного ст.284 ЦПК України. Клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням причин пропуску строку, надано не було.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на те, що вважає, що строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений, оскільки рішення у справі було отримано 13.12.2024 року, на що суд зазначає таке.

Копія заочного рішення направлялась представнику відповідача 08 липня 2024 року (а.с. 148), однак даних про його отримання за вказаним відправленням матеріали справи не містять.

Разом з тим, 04.12.2024 рокупредставником відповідачаадвокатом Зачепіло З.Я. була подана заяву про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копіі рішення у справі (а.с. 160).

На підставі вказаної заяви представнику відповідачу 06.12.2024 року було направлено копія рішення від 08.07.2024 року (а.с. 165), яке було отримано представником відповідача, згідно з трекінгу Укрпошти 13.12.2024 року (а.с.178), що також зазначила й представник відповідача в заяві про перегляд заочного рішення.

Враховуючи отримання представником відповідача копіі заочного рішення 13.12.2024 року, вона могла подати заяву про його перегляд разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 284 ЦПК України, протягомдвадцяти днівз днявручення їйповного заочногорішення суду, тобто по 02 січня 2025 року.

Натомість заява про перегляд заочного рішення представником відповідача подана 13 січня 2025 року, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України та визначеного в рішенні суду строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням причин пропуску строку, надано не було.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що представник відповідача адвокат Зачепіло З.Я., звернувшись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року лише 13 січня 2025 року, не дотрималась встановленогостаттею 284 ЦПК Українистроку подання заяви про перегляд заочного рішення та не надала клопотання про поновлення пропущеного строку, з наведенням поважності причин його пропуску.

З огляду на викладене, з урахуванням положень статті 126 ЦПК України, згідно якої право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом, а документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08 липня 2024 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 24 січня 2025 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва