Постанова № 124692662, 23.01.2025, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/2642/24

Провадження № 3/163/37/25

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2025 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом №0395/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ПП «ЮАКАРГО» (код ЄДРПОУ 44479171), РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

24 вересня 2024 року інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , будучи директором ПП «ЮАКАРГО», вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів при таких обставинах.

26.06.2024 року в адресу Державної митної служби України з Палати податкової адміністрації у Кельцах Республіки Польща листом від 26.06.2024 №2601-ІОА.4331.61.2024 надійшла інформація про результати перевірки 9 сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

У відповіді Палати податкової адміністрації у Кельцах Республіки Польща зазначено, що сертифікат з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AТ 0059561 від 23.10.2023 є автентичним і підтверджений митницею, а сертифікати з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 1503783 від 15.11.2023, №PL/MF/AS 1507504 від 23.11.2023, №PL/MF/AS 1507519 від 24.11.2023, №PL/MF/AS 1507645 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507636 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507648 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507675 від 14.12.2023, №PL/MF/AS 1507756 від 18.12.2023 не видавалися та не засвідчувалися уповноваженою митною адміністрацією Польщі.

Товари, на які поширюється дія цього документу, не можуть вважатися товарами преференційного походження у розумінні відповідних положень, що стосуються товарів походження, в тому числі 8 сертифікатів з перевезення EUR.1.

На підставі указаних 8 сертифікатів на митну територію України ввезені товари «транспортні засоби…» за митними деклараціями №23UA205140096948U0 від 18.11.2023, №23UA205140100218U9 від 29.11.2023, №23UA205140100568U3 від 30.11.2023, №23UA205140105146U5 від 16.12.2023, №23UA205140105734U6 від 19.12.2023, №23UA205140105797U0 від 19.12.2023, №23UA205140107744U8 від 27.12.2023, №23UA205140106427U0 від 21.12.2023, відправником є компанія «VERTEX SALE Kft», отримувачем - ПП «ЮАКАРГО» (Венгрія), керівником якого з 25.07.2023 по цей час є ОСОБА_1 .

На підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 в графі 36 вищевказаних митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Згідно з доповідною запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Волинської митниці від №15-04/15-03/7679 від 25.07.2024, товари зазначені у вищевказаних 8 сертифікатах з перевезення товару EUR.1 не мають преференційного походження, тому доплаті ПП «ЮАКАРГО» підлягають митні платежі в загальній сумі 722262, 15 гривень, з яких: мито - 601885,13 гривень; ПДВ - 120377,02 гривень.

За таких обставин та з огляду на положення ч.2 ст.459, пп.7, 43 ч.4 МК України дії ОСОБА_1 , як керівника ПП «ЮАКАРГО», митним органом кваліфіковані за ст.485 МК України як такі, що спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 722262,15 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 1503783 від 15.11.2023, №PL/MF/AS 1507504 від 23.11.2023, №PL/MF/AS 1507519 від 24.11.2023, №PL/MF/AS 1507645 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507636 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507648 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507675 від 14.12.2023, №PL/MF/AS 1507756 від 18.12.2023, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

На розгляд справи в суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся у встановленому законодавством порядку.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезенняна територіюУкраїни івипуск увільний обігтоварів «транспортнізасоби …»,відправником якихє компанія«VERTEXSALEKft»(Угорщина),отримувачем -ПП «ЮАКАРГО»(м.Луцьк),підтверджується митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №23UA205140096948U0, №23UA205140100218U9, №23UA205140100568U3, №23UA205140105146U5, №23UA205140105734U6, №23UA205140105797U0, №23UA205140107744U8, №23UA205140106427U0 та товаросупровідними документами у складі рахунків-фактур № 016 від 15.11.2023, №082 від 23.11.2023, №095 від 24.11.2023, №007 від 13.12.2023, №004 від 13.12.2023, №012 від 13.12.2023, №017 від 14.12.2023, №047 від 18.12.2023 та сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №PL/MF/AS 1503783 від 15.11.2023, №PL/MF/AS 1507504 від 23.11.2023, №PL/MF/AS 1507519 від 24.11.2023, №PL/MF/AS 1507645 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507636 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507648 від 13.12.2023, №PL/MF/AS 1507675 від 14.12.2023, №PL/MF/AS 1507756 від 18.12.2023.

Декларантом у митних деклараціях зазначений ОСОБА_1 , який згідно з обліковою карткою ЗЕД є керівником отримувача товарів ПП «ЮАКАРГО».

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі вищевказаних 8 сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Для перевірки сертифікатів на предмет їх достовірності та правильності зазначеної у ній інформації, у яких експортером вказано компанія «VERTEX SALE Kft», Волинська митниця листом від 07 березня 2024 року № 7.3-2/15-03/15/2886 у встановленому порядку ініціювала запит компетентному органу Республіки Польща.

На цей запит Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща листом від 26.06.2024 № 2601-IOA.4331.61.2024 повідомила, що в результаті проведеної перевірки вони виявили, що:

- сертифікат з перевезення товару EUR.1 PL/MF/AT 0059561 від 23.10.2023 автентичний та підтверджений Митним Офісом у м.Кельце. Товар походить з Європейського Союзу і відповідає вимогам преференційної торгівлі між Європейським Союзом і Україною.

-сертифікати зперевезення товаруEUR.1:PL/MF/AS1507756від 18.12.2023, PL/MF/AS1507648від 13.12.2023,PL/MF/AS1507675від 14.12.2023, PL/MF/AS1507504від 23.11.2023, PL/MF/AS1503783від 15.11.2023, PL/MF/AS1507645від 13.12.2023, PL/MF/AS1507636від 13.12.2023, PL/MF/AS 1507519 від 24.11.2023 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Податкова адміністрація у м.Кельце Республіки Польща просила Державну митну службу України надіслати їм оригінали зазначених 8 сертифікатів з перевезення товару EUR.1.

Ураховуючи таку інформацію Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща, у доповідній записці в.о. начальника УК та АМП Волинської митниці від 25.07.2024 № 15-04/15-03/7679 зроблено висновок, що вказані у 8 сертифікатах EUR.1 товари не мають преференційного походження, тому доплаті до Державного бюджету підлягають митні платежі в загальній сумі 722262, 15 гривень, з яких: мито - 601885,13 гривень; ПДВ - 120377,02 гривень.

Аналогічні недобори митних платежів зазначені в акті про результати документальної невиїзної перевірки дотримання ПП «ЮАКАРГО» вимог законодавства України з питань митної справи від 09.12.2024 № 58/24/7.3-19/44479171.

У частині 1 статті 486 МК України визначено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наявність об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкту та суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення є обов`язковим для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо хоча б один з них відсутній або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

За змістом ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в оцінці доказів щодо наявності складу правопорушення належить виходити із стандарту доказування "поза розумним сумнівом", у тому числі стосовно суб`єкта правопорушення.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

За змістом протоколу про порушення митних правил № 0395/20500/24 ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення дії, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу 8 сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ.

Підставою для складання протоколу такого змісту щодо керівника ПП «ЮАКАРГО» ОСОБА_1 слугувала надана Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформація від 26.06.2024 № 2601-IOA.4331.61.2024.

Проте, аналіз інформації Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не дає підстав для висновків про, які вказується у протоколі про порушення митних правил.

Так, в інформації уповноваженого органу Республіки Польща йдеться лише про те, що за результатами проведеної перевірки 8 сертифікатів з перевезення товару EUR.1 не були підтверджені Митним Офісом у м.Кельце.

Твердження того, що ці сертифікати не є автентичними, містять неправдиві відомості щодо країни походження товару лист Податкової адміністрації у м.Кельце Республіки Польща не містить.

Вочевидь, для підтвердження або спростування такої обставини зазначений орган Республіки Польща просив Держмитслужбу України надіслати на їх адресу оригінали таких сертифікатів.

Про необхідність витребування оригіналів сертифікатів EUR.1 у ПП «ЮАКАРГО» з метою подальшого їх направлення до Республіки Польща також зазначала Держмитслужба України в адресованому Волинській митниці листі від 09.07.2024 № 15/15-03-01/7/3635.

Проте, матеріали справи не містять доказів витребування зазначених оригіналів сертифікатів та їх скерування на адресу уповноваженого органу Республіки Польща.

На розгляд справи в суді таких доказів представник митниці також не надав, хоча для цього, враховуючи дату отримання листа Держмитслужби від 09.07.2024 № 15/15-03-01/7/3635, було більш як достатньо часу.

Отже,у матеріалахсправи відсутнідостатні тадостовірні доказидля того,щоб вважати сертифікати з перевезення товару EUR.1: PL/MF/AS 1507756 від 18.12.2023, PL/MF/AS 1507648 від 13.12.2023, PL/MF/AS 1507675 від 14.12.2023, PL/MF/AS 1507504 від 23.11.2023, PL/MF/AS 1503783 від 15.11.2023, PL/MF/AS 1507645 від 13.12.2023, PL/MF/AS 1507636 від 13.12.2023, PL/MF/AS 1507519 від 24.11.2023 не автентичними та такими, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товару.

За викладених обставин у суду відсутні підстави вважати надану Податковою адміністрацією у м.Кельце Республіки Польща інформацію від 26.06.2024 № 2601-IOA.4331.61.2024 достатнім, достовірним та беззаперечним доказом за стандартом доказування "поза розумним сумнівом" на підтвердження події правопорушення та винуватості ОСОБА_1 відповідно до змісту складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ознаками ст.485 МК України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 62 Конституції України регламентовано, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0395/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь