Єдиний державний реєстр судових рішень
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/54/25
2/680/104/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" січня 2025 р. селище Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Олійник А.О., розглянувши позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури (місцезнаходження: вул. Драгоманова, 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область), який діє в інтересах держави в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області (місцезнаходження: урочище «Атаки-81», с. Дністрівка, Кельменецький район, Чернівецька область), Новоушицької селищної ради (місцезнаходження:вул.Подільська,12,с-щеНова Ушиця,Кам`янець-Подільськийрайон Хмельницькаобласть)до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне відшкодування шкоди,
установив:
Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся до суду із зазначеним вище позовом.
Позовна заяваподана здодержанням вимогстатей 175,177ЦПК України,підстави длязалишення позовноїзаяви безруху,її повернення,відмови увідкритті провадження-відсутні. Справа підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.
Згідно положень пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, у тому числі, малозначні справи (ч. 1 ст. 274 ЦПК).
Для цілейЦПК малозначнимисправами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК).
Відповідно до вимог частини 3 статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на заявлені позивачем вимоги, ціну позову (110000 грн) та враховуючи вимоги частини 3 статті 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності і вона може бути визнана малозначною та призначена до розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 19, 187, 260 ЦПК України, суддя
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернівецькій області, Новоушицької селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне відшкодування шкоди та відкрити провадження у справі.
Справу визнати малозначною та здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи по суті на 10год.00хв.18лютого 2025року у приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (с-ще Нова Ушиця, вул. Українська, 27).
В судове засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачам, крім того, копію позовної заяви з додатками.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарнихднів здня отриманняданої ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до статей 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати вимогам статей 84, 183 ЦПК України.
Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням) та надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання. Сторони у справі зобов`язані одночасно з надісланням до суду відповіді на відзив (заперечення) надіслати відповідачу (позивачу) копії зазначених документів та доданих до них документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз`яснити учасникам справи, що ними з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, може бути заявлено відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2212/gromadyanam/csz/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А. О. Олійник
Судове рішення № 124692002, Новоушицький районний суд Хмельницької області було прийнято 27.01.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 680/54/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: