Постанова № 124691974, 14.01.2025, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер cправи 678/46/25

Провадження номер 3-678-29/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді ЛазаренкаА.В. розглянувши адміністративні матеріали № 3-4, які надійшли з Відділу поліції№3 Хмельницького районногоуправління поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

03 січня 2025 року близько 13 год. 09 хв. на дорозі М-30321 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, яка не відповідає дійсності, порушення мови). Від проходження експертизи у встановленому законом порядку на стан наркотичного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я відмовився, що зафіксовано на нагрудний відеореєстратор працівника поліції. При цьому, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (постанови Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року та 11 квітня 2024 року). Своїми діями водій порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 03 січня 2025 року близько 13 год. 09 хв. на дорозі М-30 321 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами постановами Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року та 11 квітня 2024 року. Правопорушення вчинено повторно протягом року (Постанова серії ЕНА № 3030947 від 11 вересня 2024 року), чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУПАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (підтверджується, зокрема, підписом в протоколах про адміністративне правопорушення, відеозаписами, довідками про доставлення повідомлення), не з`явився.

За змістом ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

08 січня 2025 року для розгляду надійшло дві справи щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, тому на підставі ст. 36 КУпАП їх слід об`єднати в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом серії ЕПР1 № 211976 від 03 січня 2025 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 лютого 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (ЄУН справи 456/558/24, провадження № 3/456/492/2024);

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (ЄУН справи 456/850/24, провадження № 3/456/623/2024);

відеозаписом.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме:

протоколом серії ЕПР1 № 211986 від 03 січня 2025 року, в якому викладені фактичні обставини вчинення правопорушення;

постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 квітня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (ЄУН справи 456/850/24, провадження № 3/456/623/2024);

постановою серія ЕНА № 3030947 від 11 вересня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 126 КУПАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 400 гривень;

відеозаписом.

Відповідно до п. 2.1 а) Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд зауважує, що з матеріалів справи вбачається незгода ОСОБА_1 на проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що виявлені працівником поліції 03 січня 2025 року у особи, яка керувала транспортним ОСОБА_1 ознаки, а саме: зміна забарвлення шкірного покриву, поведінка, яка не відповідає дійсності, порушення мови, відповідали ознакам наркотичного сп`яніння, визначених у пункті 4 Інструкції та, у сукупності з відмовою водія від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, давали поліцейському правову підставу для складання протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить ОСОБА_2 , хоча будь-яких підтверджуючих документів про право власності на цей транспортний засіб уповноваженою посадовою особою не надано, тому суд не може застосувати адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Аналізуючи доказипо справі,враховуючи обставини,що пом`якшуютьта обтяжуютьвідповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, яка передбачає відповідальність за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного штрафу,з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу ЄУН 678/46/25 провадження 3-678-29/25 і справу ЄУН 678/47/25 провадження 3-678-30/25 об`єднати в одне провадження з присвоєнням справі ЄУН 678/46/25 провадження 3-678-30/25.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Реквізити для сплати штрафу: Банк отримувача: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельницька обл./21081300, ЄДРПОУ: 37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: 21081300, протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 211976 та № 211986 від 03 січня 2025 року.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя: А.В. Лазаренко