Ухвала суду № 124690338, 27.01.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/267/25

Провадження № 1-кс/461/657/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 клопотання слідчого слідчогоуправління ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_4 протимчасовий доступдо речейі документіву кримінальномупровадженні,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №42025142410000006 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчогоуправління ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_4 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу заяви про надання відтермінування від військової служби ОСОБА_5 ; оригіналу заяви про видачу військового квитка встановленого зразка ОСОБА_5 ; оригіналу особової справи ОСОБА_5 ; не менше 25 оригіналів документів на яких наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а також належним чином завіреної копії функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , наказу про призначення та звільнення ОСОБА_7 на посаду/з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ознайомлення із функціональними обов`язками функціональних обов`язків начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів та їх вилучення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, оскільки у клопотанні просив суд проводити розгляд клопотання у його відсутності та у відсутності прокурора. Клопотання підтримує та просить слідчого суддю таке задоволити.

З метою забезпечення повноти та об`єктивності досудового розслідування, вважаю за можливе під час розгляду клопотання застосувати положення ч.2 ст.163 КПК України, згідно яких, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено,що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42025142410000006 від 13.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 , згідно з наказом №253 від 31.08.2024 т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_8 , перебуває на посаді т.в.о начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з функціональними обов`язками начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу, ОСОБА_6 відповідає за: планування та організацію роботи з військового обліку та бронювання військовозобов`язаних рядового, сержантського та старшинського складу запасу, які проживають на території відповідальності; організацію та ведення єдиного державного реєстру військовозобов`язаних, дотримання законності оформлення військовозобов`язаним відстрочки від призову (бронювання) під час мобілізації та у воєнний час.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді т.в.о. начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 був уповноваженим на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та відповідно до ст. 18 Кримінального кодексу України являвся службовою особою.

Однак, ОСОБА_6 , будучи службовою особою, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний корисливий корупційний злочин за наступних обставин.

Так, 07 січня 2025 у ОСОБА_6 , в ході розмови, яка відбулась у кабінеті №14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 із ОСОБА_9 , котрий спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 звернулися до нього з метою оформлення відтермінування від військової служби ОСОБА_5 у зв`язку із присвоєнням останньому групи інвалідності, винник злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди від останніх за оформлення певних військових документів та оформлення відтермінування від військової служби ОСОБА_5 , у зв`язку із хворобою.

Надалі,в цейже день, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою виконання свого умислу, перебуваючи в кабінеті №14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташована за адресою: АДРЕСА_1 , під час розмови з ОСОБА_9 , висловив вимогу останньому щодо надання йому неправомірної вигоди в розмірі 500 доларів США за оформлення документів щодо відтермінування від військової служби ОСОБА_5 , окрім цього повідомив, що в разі не надання зазначеної неправомірної вигоди останнього мобілізують до Збройних сил України.

Завершуючи свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 , 15.01.2025 близько 16:10 год. перебуваючи за місцем роботи в приміщенні кабінету №14 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 передав ОСОБА_9 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про надання відстрочки від призову на військову службу на строк до 07.03.2025 №307 від 08.01.2025, за що в подальшому ОСОБА_9 передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США, котрі останній у нього вимагав з попередньої зустрічі.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії, з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Слідчим у клопотанні доведено, що зазначені документи, які зберігаються у їх володільця, мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають перевірці та подальшому доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, встановлення фактів розтрати бюджетних коштів посадовими особами, встановлення інших осіб, що можуть бути причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, що у подальшому може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, встановлення та вилучення саме оригіналів документів надасть можливість встановити осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення, шляхом проведення на підставі таких документів почеркознавчої, технічної експертизи документів, судової товарознавчої експертизи, інших експертиз, що також дасть інформацію необхідну для розслідування вказаного кримінального провадження та прийняття таким чином законного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оригінали вищевказаних документів, зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому здобути їх можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до оригіналів вказаних документів та отримання ухвали суду на їх вилучення.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співрозмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчогоуправління ГУНПу Львівськійобласті ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025142410000006 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: оригіналу заяви про надання відтермінування від військової служби ОСОБА_5 ; оригіналу заяви про видачу військового квитка встановленого зразка ОСОБА_5 ; оригіналу особової справи ОСОБА_5 ; не менше 25 оригіналів документів на яких наявні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 , а також належним чином завіреної копії функціональних обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , наказу про призначення та звільнення ОСОБА_7 на посаду/з посади начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ознайомлення із функціональними обов`язками функціональних обов`язків начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу.

Виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова покласти на слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , та/або інших слідчих слідчої групи у вказаних у кримінальному провадженні №42025142410000006 від 13.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1