Постанова № 124688042, 17.01.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/35468/24

Провадження № 3/127/8588/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює «ШБК» гірничим майстром, має на утриманні неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла для розгляду справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД №709379, 23.10.2024 об 11 год. 23 хв. в м. Вінниця, по вул. Пирогова 52 А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом TOYOTA RAV 4, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньо-транспортною обстановкою, вчасно не реагував на її зміну та під час руху праворуч на перехресті не надав перевагу в русі трамваю № 341, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п 16.12; 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

04.11.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від представника Комунального підприємства «Вінницька транспортна компанія» Мельника А. П., в якій останній зазначив, що просить залучити КП «Вінницька транспортна компанія» до участі у справі як потерпілого.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 07.11.2024 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та надання йому часу для укладання договору про правову допомогу з адвокатом. Клопотання задоволене судом.

В судові засідання призначені на 06.12.2024 о 14-00, 09.01.2024 о 14-00, 17.01.2024 о 12-00, водій ОСОБА_4 та представник КП «Вінницька транспортна компанія» ОСОБА_5 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

24.11.2024 до суду через систему «Електроний суд» надійшло клопотання адвоката Таранченко Ю. В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволене судом.

02.12.2024 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів від представника ОСОБА_1 адвоката Таранченко Ю.В., яке задоволене судом. До матеріалів справи долучені фотографії з місця дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 45 а 46).

В судове засідання 06.12.2024, яке проводилось в режимі відеоконференції не з`явився представник потерпілого та особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Адвокат Таранченко Ю. В. суду повідомила, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання із-за оголошення повітряної тривоги в м. Покровськ та із-за поганого інтернет зв`язку; в м. Покровськ обстріл і ОСОБА_1 не може виїхати з шахти. Судове засідання відкладене.

09.01.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення від представника ОСОБА_1 - адвоката Таранченко Ю.В., в яких зазначено, що ОСОБА_1 не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та стверджує, що схема місця ДТП не відповідає дійсності. На схемі ДТП можна побачити, що передні колеса транспортного засобу знаходяться на рейках, по яким рухається трамвай. Однак, відповідно до фотокарток з місця ДТП вбачається, що транспортний засіб, за кермом якого був ОСОБА_1 знаходиться між першою та другою коліями. Крім цього, пошкодження автомобіля Тойота згідно фотографій, вказує на те, що удар відбувся у праву частину переднього кузова, а на схемі ДТП це відбулось у середню частину двері правої сторони автомобіля. Все це, в свою чергу дає підстави вважати, що в подальшому працівниками поліції невірно було зазначено відстань, відображену в схемі, характер пошкоджень, не відображено інші перешкоди та відстані між ними, присутність яких вбачається с фотографій, доданих до матеріалів справи. Працівниками поліції невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 . Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення обставинам справи не дає можливість відтворити саму дорожньо-транспортну пригоду. Отже, при складані протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції були порушені вимоги чинного законодавства, тому адвокат просить суд закрити провадження в адміністративній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП та розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 суд зазначає таке.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ізпунктами 2.3б та16.12.Правил дорожньогоруху,затверджених постановоюКабінету МіністрівУкраїни від10.10.2001№1306зі змінамипередбачено, що для забезпеченнябезпеки дорожньогоруху водійзобов`язаний: бути уважним,стежити задорожньою обстановкою,відповідно реагуватина їїзміну,стежити заправильністю розміщеннята кріпленнявантажу,технічним станомтранспортного засобуі невідволікатися відкерування цимзасобом удорозі; на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.

Невиконання вказаних правил утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Склад зазначеного адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 709379 (а. с. 1), письмовими поясненнями водія ОСОБА_4 (а. с.2), схемою місця ДТП (а. с. 4, 4 зворот).

Вказаними письмовими доказами спростовуються твердження ОСОБА_1 , викладені адвокатом Таранченко Ю. В. в поясненнях (а. с. 60-61).

Судом не встановлено порушень законодавства працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції цієї статті в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд не вбачає підстав для накладення на ОСОБА_1 такого виду стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська