Ухвала суду № 124687043, 27.01.2025, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

щодо вирішення питання про роз`яснення рішення

27 січня 2025 року м. ХарківСправа № 922/1900/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вх. № 1779 від 22.01.2025) Садівничого товариства "Світанок" про роз`яснення рішення

по матеріалам справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків до Садівничого товариства "Світанок", с. Лизогубівка, Харківська обл. про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - Позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області 31 травня 2024 року із позовною заявою про визнання недійсним рішення звітних зборів Садівничого товариства "Світанок" (надалі - Відповідач) від 27.09.2020 відповідно до якого було виключено Позивача з членів Товариства за несплату членських внесків за 2019 рік. Судові витрати Позивач просить покласти на Відповідача.

Судом 12 вересня 2024 року ухвалено рішення у справі №922/1900/24, позов задоволено повністю, визнано недійсним рішення звітних зборів Садівничого товариства "Світанок" (код ЄДРПОУ 23148478) від 27.09.2020 відповідно про виключення Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з членів Товариства за несплату членських внесків за 2019 рік. Також, було присуджено до стягнення з Садівничого товариства "Світанок" на користь Фізичної особи ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3028,00грн.

13 вересня 2024 року до суду надійшла заява (вх. № 23120) представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Орлова О.О. про стягнення правничої допомоги у розмірі 15 000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 26.09.2024 було частково задоволено заяву (вх. № 23120 від 13.09.2024) представника Фізичної особи ОСОБА_1 адвоката Орлова О.О. про стягнення правничої допомоги та присуджено до стягнення з Садівничого товариства "Світанок" (код ЄДРПОУ 23148478, адреса: 62492, Харківська область, с. Лізогубівка) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

22 січня 2024 року голова правління Садівничого товариства "Світанок" А.М. Олефір звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою (вх. № 1779) про роз`яснення рішення.

У зазначеній заяві посилається на неможливість виконання судового рішення у добровільному порядку, оскільки відсутні реквізити стягувача у резолютивній частині рішення. Тим самим просить зобов`язати Позивача надати банківські реквізити або зазначити інший спосіб для виконання рішення.

Проаналізувавши означену заяву на предмет відповідності вимогам законодавства, суд прийшов до наступного висновку.

Стаття 245 ГПК України передбачає можливість звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення.

Суд зазначає, що будь-яка письмова заява має відповідати вимогам ст. 170 ГПК України. Так, відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із додатків до заяви, боржником не скеровано заяву жодному учаснику справи (провадження).

Встановивши, що подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, а саме відсутні докази скерування учасникам справи (провадження), суд прийшов до висновку про повернення заяви (вх. № 1779 від 22.01.2025) про роз`яснення рішення без розгляду.

Окремо, суд звертає увагу заявника, що у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд критично ставиться до заяви Відповідача стосовно добровільного виконання рішення суду та зобов`язання Позивача надати відповідні реквізити або зазначення іншого способу, оскільки з боку заявника не надано жодного доказу стосовно звернення до Позивача з даним запитом.

Крім того, суд звертає увагу на відсутність у даній заяві правового та обґрунтованого пояснення щодо застосування ст. 245 ГПК України, тим самим нагадуючи, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення певних текстуальних недоліків (якості) резолютивної частини судового акта, який полягає у поясненні рішення суду у більш зрозумілій формі. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина для учасників спору є логічною та не допускає кілька варіантів тлумачення. Без відповідного роз?яснення виконання рішення суду може бути ускладненим або взагалі неможливим.

У висновках, що сформульовані у рішенні ЄСПЛ у справі «BALAN v. The Republic of Moldova №2» (заява №49016/10), яке, головним чином, стосується встановлення правомірності роз`яснення судового рішення. ЄСПЛ зазначив, що національні суди зобов`язані не допускати порушення принципу правової визначеності під час розгляду заяви про роз`яснення судового рішення. У цьому рішення вказано, що роз`яснення рішення, яке в результаті фактично змінює спосіб його виконання, виходить за межі звичайного тлумачення чи виправлення канцелярських або судових помилок, що має наслідки, несумісні з принципом юридичної визначеності, гарантовані статтею 6 Конвенції.

Керуючись ст.ст. 6, 42, 170, 232-235, 245 ГПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву (вх. №1779 від 22.01.2025) Садівничого товариства "Світанок" про роз`яснення рішення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до статей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень кодексу.

Ухвала підписана 27 січня 2025 року.

Суддя І.П. Жигалкін

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.