Ухвала суду № 124686653, 27.01.2025, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

27 січня 2025 року Справа № 915/1565/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз б/н від 30.12.2024 (вхід.№1143/25 від 24.01.2025) на дії приватного виконавця при примусовому виконанні рішення суду у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України,

до відповідача: Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз,

про: стягнення заборгованості у розмірі 8949310,73 грн,

особа, дії якої оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Щербаков Ігор Миколайович, суд,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз звернулось до Господарського суду Миколаївської області із скаргою на дії приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича щодо винесення постанов від 11.12.2024 у виконавчому провадженні №76758775 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1565/21 від 26.09.2024 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,0 грн;

- визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Щербакова Ігоря Миколайовича від 11.12.2024 у виконавчому провадженні №76758775 про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу Господарського суду Миколаївської області по справі №915/1565/21 від 26.09.2024 та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500,0 грн.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення скарги без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної скарги, застосувати приписи ст.ст.162, 164, 174 ГПК України.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п.2 ч.4 ст.340 ГПК України, до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

У якості доказів на підтвердження надіслання на адреси стягувача та приватного виконавця копії скарги та доданих до неї матеріалів скаржником надано не завірену копію поштового конверту, при дослідженні якого суд не має можливості встановити, що скаржником на адресу стягувача та приватного виконавця направлено саме копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Таким чином, скаржнику слід надати суду описи вкладення до листів, якими він направляв на адресу стягувача та приватного виконавця копію скарги та доданих до неї матеріалів.

Крім того, у відповідності до ч.ч.2, 5 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог п.5.26 «Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020», затвердженого наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 за №144. Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, скаржником до скарги додано взагалі не засвідчені копії письмових доказів.

За такого, скаржнику слід надати суду належним чином засвідчені копії письмових доказів доданих до скарги.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем при поданні заяви не дотримано вимог ст.ст.42, 164, 172, 340 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.42, 174, 234, 340 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз б/н від 30.12.2024 (вхід.№1143/25 від 24.01.2025) на дії приватного виконавця, - залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні скарги недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва