Ухвала суду № 124683844, 27.01.2025, Соснівський районний суд м. Черкас

ЄУ № 712/107/25

Провадження №1-кп/712/498/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

27 січня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024250000000165 від 29.08.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22024250000000165 від 29.08.2024, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 обраного Соснівським районним судом м. Черкаси запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб. Вказане клопотання обґрунтувала тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та існують досі, а саме ризик можливого переховування від суду. ОСОБА_5 в разі обрання більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою, усвідомлюючи, що він обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину матиме можливість переховуватися від суду чи змінити місце проживання. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працюючий, а тому не маючи жодного джерела доходів, перебуваючи на волі, може не з`явитися до суду, виїхати на заробітки. Обвинувачений не має тісних соціальних зв`язків, офіційно не одружений, малолітніх дітей також не має, може перешкоджати кримінальному провадження шляхом зловживання процесуальними правами, не з`являтися до слідчого, прокурора. ОСОБА_5 умисно здійснював протиправні дії, перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України шляхом підпалу автомобіля військовослужбовця. Сторона обвинувачення вважає, що лише запобіжний захід у виді триманні під вартою зможе запобігти переліченим вище ризикам та виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. Просила клопотання задовольнити.

Потерпілий до судового засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Обвинуваченому ОСОБА_5 18.09.2024 Соснівським районним судом м. Черкаси було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.11.2024 включно.

Відповідно до ухвали суду від 11.12.2024 ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб до 08.02.2025 включно.

Відповідно до ч. 3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Підставою продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання доцільності продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а також виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, оскільки даний захід, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого, а обраний останньому запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Отже, підстави, за яких судом було застосовано до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та обставини, які при цьому враховувались, не змінились, а ризики не зменшилися, а тому продовження обвинуваченому строку тримання під вартою в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, в тому числі зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та узгоджується з вимогами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і практикою ЄСПЛ, зокрема, правовим позиціям, викладеним в рішеннях ЄСПЛ у справах «Летельє проти Франції», «Лабіта проти Італії».

За таких обставин, враховуючи, що кримінальна справа провадженням не закінчена, запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час не виходить за межі розумного строку, докази в судовому засіданні повністю не перевірені, суд вважає необхідним продовжити раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 331 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 194 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб до 27 березня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1