Ухвала суду № 124683553, 22.01.2025, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/13258/24

22 січня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження кримінальне провадження №22023180000000117 від 25.05.2023 року про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження №22023180000000117 від 25 травня 2023 року про обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 111, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Захисником адвокатом ОСОБА_7 10 січня 2024 року подано клопотання в порядку ст.206 КПК України про забезпечення невідкладного проведення повного медичного обстеження ув`язненою ОСОБА_6 для встановлення наявних захворювань та надання необхідної медичної допомоги.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Прокурор в судому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши клопотання сторони захисту, а також думку прокурора, суд доходить до таких правових висновків.

Частиною першою ст. 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч. 2 ст. 11 КПК України, визначено, що забороняється під час кримінального провадження піддавати особу катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, вдаватися до погроз застосування такого поводження, утримувати особу у принизливих умовах, примушувати до дій, що принижують її гідність.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Тобто, ст. 206 КПК України, яка регламентує загальні обов`язки судді, щодо захисту прав людини, зобов`язує його забезпечити додержання прав особи, взятої під варту, в тому числі і в частині забезпечення їй належних умов існування під час перебування під вартою, а ст. 55 Конституції України зазначає, що права і свободи людини та громадянина у випадку їх порушення захищаються саме судом.

Так, у статті 28 Конституції України зазначається про те, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню.

Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях наголошував, що відповідно до статті 3 Конвенції, держава повинна забезпечити тримання особи під вартою в умовах, які відповідають принципу поваги до людської гідності, щоб спосіб і метод виконання заходу не завдавали їй душевного страждання, які б перевищували неминучий рівень страждання, властивого триманню під вартою, і щоб з огляду на практичні вимоги ув`язнення її здоров`я і самопочуття були належним чином забезпечені (рішення у справі «Кудла проти Польщі»).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою забезпечення прав обвинуваченої ОСОБА_6 та враховуючи поточний стан її здоров`я, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання захисника та вважає за необхідне вважає зобов`язати Державну установу «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити здійснення медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 та надання їй належної медичної допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 206, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Доручити Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити здійснення медичного обстеження обвинуваченої ОСОБА_6 та надання їй належної медичної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3