Ухвала суду № 124682594, 10.01.2025, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/1873/24

Провадження № 2-во/366/6/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2025 року с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі судді Корчкова А.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Іванківського районного суду Київської області від 30.09.2024 та у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду 10.12.2024 у цивільній справі № 366/1873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 рішенням Іванківського районного суду Київської області у цивільній справі № 366/1873/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника, адвоката Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення про задоволення позову, повний текст рішення складено 17.10.2024.

06.01.2025 до суду із заявою про виправлення описки у зазначеному рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі 366/1873/24 звернувся представник позивача, адвокат Тараненко А.І., зазначаючи, що у рішенні суду невірно вказано РНОКПП відповідача НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник та відповідач у справі не з`явились, про розгляд питання щодо виправлення описки у рішенні суду від 30.09.2024 у справі № 366/1873/24 повідомлені вчасно, належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно з ч.3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення описки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про що постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено, що у заочному рішенні Іванківського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року та у виконавчому листі, виданому Іванківським районним судом Київської області 10.12.2024 у цивільній справі № 366/1873/24, провадження № 2/366/597/24, має місце описка, а саме: у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача, ОСОБА_1 , а саме, зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Зазначена описка є очевидною та потребує виправлення з наступних підстав.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України - це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Враховуючи викладене,суд вважаєза можливевиправити допущенуописку врішенні (заочному)Іванківського районногосуду Київськоїобласті,ухваленому 30.09.2024,та увиконавчому листівиданому судом10.12.2024у цивільнійсправі №366/1873/24за позовом Товариства з обмеженою «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача, ОСОБА_1 , НОМЕР_2 . Дана описка є очевидною та підтверджується матеріалами справи № 366/1873/24.

Суд вважає, що оскільки, під час виготовлення тексту заочного рішення від 30 вересня 2024 року, дану помилку суд допустив самостійно, виправлення її не впливає та не змінює прийняте судом рішення, тому необхідно виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.ст. 269, 353-355 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», адвоката Тараненка Артема Ігоровича, задовольнити.

Виправити описку у тексті заочного рішення Іванківського районного суду Київської області від 30 вересня 2024 року у цивільній справі № 366/1873/24, провадження № 2/366/597/24 (повний текст 17.10.2024), за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», в особі представника, адвоката Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши у резолютивній частині рішення реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача, ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість помилково невірно зазначеного НОМЕР_1 .

Внести виправленняпомилки увиконавчий лист,виданий 10грудня 2024року Іванківськимрайонним судомКиївської області у цивільній справі № 366/1873/24, провадження № 2/366/597/24, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) відповідача, ОСОБА_1 , НОМЕР_2 , замість помилково невірно зазначеного НОМЕР_1 .

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалось чи надсилалось рішення та виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Анатолій КОРЧКОВ