Рішення № 124682442, 17.12.2024, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/4081/24

Провадження № 2/361/3688/24

17.12.2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

17 грудня 2024 рокуБроварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

У квітні2024рокупредставник ТОВФінансова компаніяАртеміда-Ф звернулась до судузпозовомдо ОСОБА_1 , вякомупросила стягнутизвідповідачанакористь позивача заборгованість заДоговором позики№ 9218725від 24.07.2020в розмірі39448,01 грн., сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн. 40 коп. та правничу допомогу адвоката в сумі 7000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог представник позивача посилається на те, що 24.07.2020року міжТовариством зобмеженою відповідальністю?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? тагр. ОСОБА_1 укладенодоговір позики№ 9218725(наумовах поверненняпозики в кінці строку позики).

Договір укладенов електроннійформі наумовах пропозиції(оферти)укладення договору пронадання кредиту,що опублікованана веб-сайті https://mycredit.ua,підписана електроннимцифровим підписомТОВ ?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? таакцептована гр. ОСОБА_1 24.07.2020р.,шляхом підписанняелектронним підписомвідповідача (вчиненимодноразовим ідентифікаторомз урахуваннямположень ч.6і 12п.1ст.3, ст.12,п.12ст.11Закону України?Про електроннукомерцію?,ч.1ст.205 Цивільного КодексуУкраїни)Заявки наукладення Договорупозики №9218725від 24.07.2020р.про прийняттяпропозиції ТОВ?1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів? укласти договір позики.

Генерація інадсилання одноразовогоідентифікатора,використаного дляпідписання Заявки і,відповідно,укладення договоруздійснюється наступнимчином:коли клієнт на веб-сайтінатискає відповіднукнопку дляпідписання заявки/договору,силами програмного забезпеченнягенерується одноразовийідентифікатор ключадля підписання,доступу доякого працівникиТОВ ?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? немають.Вказаний ключавтоматично черезАРІ-сервіс клієнт отримуєна сторінців особистомукабінеті,на електроннупошту абона номер мобільного телефону,вказаний нимпід часреєстрації.Для цьоговикористовуються послуги оператораСМС-відправлень.Після введенняклієнтом згенерованогоключа у відповіднеполе дляпідписання,програма звіряєзгенерований тавведений ключі,і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними.

Відповідач здійснившидії,спрямовані наукладання договорупозики шляхом заповнення заявкина сайті,з введеннямкоду підтвердження,який єодноразовим ідентифікатором напідписання електронногодоговору,та зазначеннямінформації щодо реквізитівбанківської картки,на рахунокякої вподальшому булоперераховано грошові коштиу розмірі11500,00грн.,на поточний/картковийрахунок НОМЕР_1 вказаний відповідачемпри оформленні договору позики.

На умовахДоговору позики(п.2,параметри таумови позики,параметри,порядок і графік поверненняпозики тасплати процентів)позикодавець наддав відповідачу грошовікошти (позику)у гривніна умовахпередбачених договором позики № НОМЕР_1 у розмірі11500,00 грн.,а відповідачзобов`язався повернутипозику тасплатити процентиза користування кредитнимикоштами встроки тав порядку,встановлених кредитним договором,з кінцевимтерміном погашенняне пізніше23.08.2020р.(п.2,дата повернення позики(останнійдень),розмір процентіву день(процентнаставка базова/день)становить 1,60%,знижена процентнаставка/деньстановить 0,80%, процентна ставказа понадстроковекористування позикою(їїчастиною)за день становить 2,70%.

Первісний кредиторнадав доказиперерахування коштіввід ТОВ?Фінансова компанія ?Фінекспрес?,котра являєтьсяпідрядником вчастині технічного перерахування коштіву безготівковійформі,та дієна підставіВитягу зреєстру платіжної інфраструктуриз інформацієюпро ліцензіюна наданняфінансових платіжних послугвід 27.04.2023року №21/764-рк,відповідно доумов Договору№ 23-01-18/5від 23.01.2018року,укладеного міжКомпанією таТОВ ?1Безпечне агентство необхідних кредитів? - Документ за вих. № 29/03-2024-6/ТНПП від 29.03.2024 р.

Позикодавець своїзобов`язання заДоговором позикивиконав вповному обсязі,а саме надаввідповідачу грошовікошти вобсязі тау строквизначеними умовами

Враховуючи вищезазначене, 01.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю ?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? уклали Договір факторингу № 016-010421 згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариством з обмеженою відповідальністю ?1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів?, включно і до ОСОБА_1 за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 471.

В подальшому, 05 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф уклали Договір факторингу № 20240205/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс?, включно і до гр. ОСОБА_1 , за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 42 договором позики.

Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 18 квітня 2024 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 39 448 грн. 01 коп., а саме:

заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 11 500,00 грн.;

залишок заборгованості по процентам за користування 22 080,00 грн.;

заборгованість за пенею та штрафами 0,00 грн.;

інфляційне збільшення 5 868,01 грн.

Розрахунок сумиінфляційного збільшення:

IIc (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1,17474720

Інфляційне збільшення: 33 580,00 x 1,17474720 - 33 580,00 = 5 868,01 грн.

25 квітня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. матеріали даної справи залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

02 травня 2024 року недоліки позовної заяви було усунуто.

02 травня 2024 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 03 жовтня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, в прохальній частині позовної заяви просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився без поважних причин або без повідомлення причин неявки, не подав відзив на позов, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Провівши заочний розгляд справи, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, 24.07.2020року міжТовариством зобмеженою відповідальністю?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? тагр. ОСОБА_1 укладенодоговір позики№ 9218725(наумовах поверненняпозики в кінці строку позики).

Договір укладенов електроннійформі наумовах пропозиції(оферти)укладення договору пронадання кредиту,що опублікованана веб-сайті https://mycredit.ua,підписана електроннимцифровим підписомТОВ ?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? таакцептована гр. ОСОБА_1 24.07.2020р.,шляхом підписанняелектронним підписомвідповідача (вчиненимодноразовим ідентифікаторомз урахуваннямположень ч.6і 12п.1ст.3, ст.12,п.12ст.11Закону України?Про електроннукомерцію?,ч.1ст.205 Цивільного КодексуУкраїни)Заявки наукладення Договорупозики №9218725від 24.07.2020р.про прийняттяпропозиції ТОВ?1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів? укласти договір позики.

Генерація інадсилання одноразовогоідентифікатора,використаного дляпідписання Заявки і,відповідно,укладення договоруздійснюється наступнимчином:коли клієнт на веб-сайтінатискає відповіднукнопку дляпідписання заявки/договору,силами програмного забезпеченнягенерується одноразовийідентифікатор ключадля підписання,доступу доякого працівникиТОВ ?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? немають.Вказаний ключавтоматично черезАРІ-сервіс клієнт отримуєна сторінців особистомукабінеті,на електроннупошту абона номер мобільного телефону,вказаний нимпід часреєстрації.Для цьоговикористовуються послуги оператораСМС-відправлень.Після введенняклієнтом згенерованогоключа у відповіднеполе дляпідписання,програма звіряєзгенерований тавведений ключі,і у випадку їх співпадіння заявка/договір вважаються підписаними.

Відповідач здійснившидії,спрямовані наукладання договорупозики шляхом заповнення заявкина сайті,з введеннямкоду підтвердження,який єодноразовим ідентифікатором напідписання електронногодоговору,та зазначеннямінформації щодо реквізитівбанківської картки,на рахунокякої вподальшому булоперераховано грошові коштиу розмірі11500,00грн.,на поточний/картковийрахунок НОМЕР_1 вказаний відповідачемпри оформленні договору позики.

На умовахДоговору позики(п.2,параметри таумови позики,параметри,порядок і графік поверненняпозики тасплати процентів)позикодавець наддав відповідачу грошовікошти (позику)у гривніна умовахпередбачених договором позики № НОМЕР_1 у розмірі11500,00 грн.,а відповідачзобов`язався повернутипозику тасплатити процентиза користування кредитнимикоштами встроки тав порядку,встановлених кредитним договором,з кінцевимтерміном погашенняне пізніше23.08.2020р.(п.2,дата повернення позики(останнійдень),розмір процентіву день(процентнаставка базова/день)становить 1,60%,знижена процентнаставка/деньстановить 0,80%, процентна ставказа понадстроковекористування позикою(їїчастиною)за день становить 2,70%.

Позикодавець своїзобов`язання задоговором позикивиконав вповному обсязі,а саме надаввідповідачу грошовікошти вобсязі тау строквизначеними умовами

01.04.2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю ?1Безпечне Агенство НеобхіднихКредитів? та Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? уклали Договір факторингу № 016-010421 згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариством з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариством з обмеженою відповідальністю ?1Безпечне Агенство Необхідних Кредитів?, включно і до ОСОБА_1 за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 471.

05 лютого 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс? та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф уклали Договір факторингу № 20240205/2, згідно якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю ?Сіроко Фінанс?, включно і до гр. ОСОБА_1 , за договором позики № 9218725 від 24.07.2020 року, порядковий номер згідно реєстру прав вимоги 42 договором позики.

14 лютого 2024 року ТОВ Фінансова компанія Артеміда-Ф направило відповідачу повідомлення №145/42 про відступлення прав вимоги за договором позики №92187825.

Крім того, 14 лютого 2024 року ТОВ Фінансова компанія Артеміда-Ф направило відповідачу досудову вимогу №146/42 оплатити заборгованість за договором позики №92187825 від 24.07.2020 року.

Отже, всупереч умов кредитного договору відповідач тривалий час своєчасно не здійснює повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Станом на 18 квітня 2024 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 39448 грн. 01 коп., а саме: заборгованість за основним зобов`язанням (тіло кредиту) 11500,00 грн.; залишок заборгованості по процентам за користування 22080,00 грн.; інфляційне збільшення 5868,01 грн.

Розрахунок сумиінфляційного збільшення: IIc (100,50 : 100) x (101,00 : 100) x (101,30 : 100) x (100,90 : 100) x (101,30 : 100) x (101,00 : 100) x (101,70 : 100) x (100,70 : 100) x (101,30 : 100) x (100,20 : 100) x (100,10 : 100) x (99,80 : 100) x (101,20 : 100) x (100,90 : 100) x (100,80 : 100) x (100,60 : 100) x (101,30 : 100) x (101,60 : 100) = 1,17474720

Інфляційне збільшення: 33580,00 x 1,17474720 - 33580,00 = 5868,01 грн.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 207 ЦК Україниправочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1ст. 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 цього Кодексу, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно із частиною першоюстатті 633ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістомстатті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до частини першоїстатті 1048ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 цього Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК Україниякщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно достатті 625 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №686/21962/15-ц).

У постанові об`єднаної плати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.10.2018 у справі № 922/4099/17 зазначено, що відповідно до статті 264 Цивільного кодексу України визнання боржником основного боргу, в тому числі і його сплата, саме по собі не є доказом визнання ним також і додаткових вимог кредитора (зокрема, щодо неустойки, процентів за користування коштами), а так само й вимог щодо відшкодування збитків і, відтак, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності за зазначеними вимогами. Згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України стягнення 3% річних та інфляційних витрат можливе до моменту фактичного виконання зобов`язання та обмежується останніми 3 роками, які передували подачі позову.

Верховний суд (в рамках цієї справи) наголошує, що положення статей 3, 509, 625 ЦК України, передбачають нарахування інфляційних втрат і 3% річних на суму основного боргу, а не на інфляційні втрати і 3% річних, нараховані за попередній період, таким чином помилковим є твердження, що під час нарахування інфляційних втрат урахуванню (обчисленню) підлягає не тільки основний борг, а й сума, на яку збільшився цей борг за попередні періоди внаслідок інфляційних процесів.

Наведену правову позицію також викладено у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №916/2889/13.

Між тим, у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18 (ЄДРСРУ № 82887781), з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 04.06.2019 у справі № 916/190/18, зазначено, що нарахування інфляційних втрат за наступний період з урахуванням збільшення суми боргу на індекс інфляції попереднього місяця є обґрунтованим, оскільки інфляційні втрати не є штрафними санкціями, а входять до складу грошового зобов`язання.

Серед іншого правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18).

Згідно з вимогами статті 625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми.

Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц (провадження № 14-241цс19) та № 646/14523/15-ц (провадження № 14-591цс18), від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18 (провадження № 12-105гс19), від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19).

Таким чином платежі встановлені ст. 625 ЦК України є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення виконання ним грошового зобов`язання, яка має компенсаційний, а не штрафний характер, які наприклад статті законів, які передбачають неустойку. Компенсація полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

За такихобставин,дослідившинаявнівматеріалахсправидокази,зурахуваннямвищенаведеного,судвважаєнеобхіднимзадовольнитипозовнівимоги позивачатастягнутиз відповідачанакористьпозивача заборгованість за Договором про надання позики № 9218725 від 24.07.2020 року в розмірі 39448 гривень 00 коп.

Із матеріалівсправи такожвбачається,що міжТОВ Фінансова компанія Артеміда-Ф та адвокатом Дзундза О.В. укладений договір про надання правничої допомоги № 20241804/5 від 18.04.2024 року, згідно якого винагорода адвоката становить 7000,00 грн.

Відповідно ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатамирозглядусправивитратинаправничу допомогуадвокатапідлягаютьрозподілуміжсторонамиразомізіншимисудовими витратами.Для цілейрозподілусудовихвитрат: 1)розмірвитратнаправничудопомогуадвоката,в томучислігонораруадвокатазапредставництвовсудітаіншуправничу допомогу,пов`язанузісправою,включаючипідготовкудоїїрозгляду,збірдоказівтощо,атакож вартістьпослугпомічникаадвокатавизначаютьсязгіднозумовамидоговорупро наданняправничоїдопомогитанапідставівідповідних доказівщодообсягунаданихпослугі виконанихробіттаїх вартості,щосплаченаабопідлягаєсплатівідповідноюстороноюабо третьоюособою; 2)розмірсуми,щопідлягаєсплатівпорядкукомпенсаціївитратадвоката,необхідних для наданняправничоїдопомоги,встановлюєтьсязгіднозумовамидоговорупро наданняправничої допомогина підставівідповідних доказів,які підтверджуютьздійснення відповіднихвитрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Таким чином, враховуючи надані докази та вищезазначені вимоги, із відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2422 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 76-83,141,264,268,280-282 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Ф заборгованість за Договором про надання позики № 9218725 від 24.07.2020 року в розмірі 39448 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Артеміда-Фпонесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2422 грн. 00 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7000 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.