Постанова № 124682249, 27.01.2025, Романівський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

Іменем України

290/1703/24

3/290/158/25

27 січня 2025 рокуселище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Шакалов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного Управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , 10.12.2024 року, о 17 год. 02 хв., в АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив телефонний дзвінок на спецлінію "102", де під час спілкування з оператором висловив на її адресу нецензурні слова, чим вчинив дрібне хуліганство.

1.2. Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

2. Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 27.01.2025 року прибув у судове засідання, вину визнав у повному обсязі.

3. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. У письмових поясненнях та під час судового засідання ОСОБА_1 , визнав факт того, що 10.12.2024 року виражався нецензурною лайкою на адресу оператора спецлінії "102".

3.3. Обставини правопорушення й вина правопорушника, окрім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується документами доказами, зібраними в порядку ст. 251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 111712 від 10.12.2024 року; відеозаписом від 10.12.2024.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Суд визнає обтяжуючою обставиною вчинення правопорушення ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння (п. 6 ч. 1 ст. 35 КУпАП).

4.2. Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують відповідальність не встановлено

5. Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 , суддею встановлено, що санкція ст. 173 КУпАП, передбачає накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до громадського порядку та спокою громадян, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати громадські роботи, що передбачений санкцією статті.

5.3.Таке рішення судді є наслідком неправомірних дій ОСОБА_1 , які були направлені на порушення суспільних відносин пов`язаних з охороною прав громадян. Відповідно, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, наявність обтяжуючої обаставни - перебування у стані сп`яніння. Також суд враховує, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, вчинення нового адміністративного правопорушення свідчить про небажання особи ставати на шлях виправлення та дотримуватись загальноприйнятих норм поведінки у суспільстві.

5.4. Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з особи за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.5. При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Висновки судді.

1.1.Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

2. Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001

Код класифікації доходів бюджету 22030106

Призначення платежу 101 Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ