Ухвала суду № 124680469, 24.01.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/8023/24

Провадження № 1-кс/461/636/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000051від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №42024142400000051від 22.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про продовження строку досудового розслідування до шести місяців, тобто до 02.04.2025 року.

Клопотання вмотивоване тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000051 від 22.08.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.07.2024 №943-ОС майстер-сержанта ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до п.п.«г» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 , як військова службова особа військовослужбовець правоохоронного органу спеціального призначення, є суб`єктом відповідальності за злочини вчинені у сфері службової діяльності та правопорушення пов`язані з корупцією. Відтак йому забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Окрім цього, під час проходження військової служби майстер-сержант ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст.ст.19, 68 Конституції України, ст.ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999, ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); подавати підлеглим приклад зразкового виконання військового обов`язку; сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однак, ОСОБА_5 , діючи у порушення наведених вимог законодавства, будучи інспектором прикордонної служби 1-ї категорії начальником кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою особистого збагачення, став на шлях злочинної діяльності.

Відповідно до посадової інструкції інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , затвердженої наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 03.03.2024 №52-ОД, інспектор прикордонної служби 1-ї категорії начальник кінологічної групи є безпосереднім начальником для особового складу групи.

Таким чином, займаючи посаду інспектора прикордонної служби 1-ї категорії начальника кінологічної групи відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 постійно здійснював функції представника влади та займав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих обов`язків, тобто був службовою особою в розумінні пункту 1 примітки до ст.364 КК України

Натомість, ОСОБА_5 , діючи з метою особистого незаконного збагачення, налагодив протиправну схему систематичного одержання неправомірної вигоди від громадян, які виїжджають з території України через пункт пропуску «Нижанковичі», за безперешкодне вивезення з України (перевезення через державний кордон) іноземної валюти у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро без передбаченого законодавством письмового декларування.

Так, 21.08.2024 ОСОБА_5 в ході спілкування з громадянином ОСОБА_6 повідомив останньому про те, що він ( ОСОБА_5 ) зможе забезпечити безперешкодне вивезення ОСОБА_6 з території України (перевезення через державний кордон) іноземної валюти без дотримання визначених законодавством вимог щодо транскордонного переміщення фізичними особами валютних цінностей. При цьому, ОСОБА_5 висунув ОСОБА_6 протиправну вимогу щодо передачі йому ( ОСОБА_7 ) грошових коштів (неправомірної вигоди) в розмірі 1% від суми вивезеної ОСОБА_6 у вказаний спосіб іноземної валюти, а у випадку відмови надати таку неправомірну вигоду, ОСОБА_6 за будь-яких обставин не зможе вивезти грошові кошти у сумі, що дорівнює або перевищує еквівалент 10 тисяч євро з території України (перевезти через державний кордон).

В свою чергу, ОСОБА_8 усвідомлював, що ОСОБА_5 , як військовослужбовець Державної прикордонної служби України, який безпосередньо здійснює прикордонний контроль, в силу своїх службових повноважень має реальну можливість забезпечити безперешкодне вивезення ним ( ОСОБА_6 ) з території України (перевезення через державний кордон) вищезгаданої іноземної валюти або перешкодити цьому, а тому був вимушений погодитись надати ОСОБА_5 , на його вимогу, неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав та інтересів.

В ході подальшого спілкування, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили, що вивезення з України (перевезення через державний кордон) через міжнародний пункт пропуску «Нижанковичі» іноземної валюти буде здійснюватись визначеною ОСОБА_6 особою ОСОБА_9

26.09.2024 близько 11год. 15хв. під час особистої зустрічі в с.Солонка Львівського району Львівської області, ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000євро (згідно курсу НБУ станом на 26.09.2024 складає 46195,8гривень) за вже здійснене ОСОБА_9 безперешкодне вивезення з України (перевезення через державний кордон) 25.09.2024 через міжнародний пункт пропуску «Нижанковичі» готівкових коштів в сумі 100000євро, тобто в розмірі, що відповідає висловленій раніше ОСОБА_5 протиправній вимозі надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1% від суми вивезеної іноземної валюти.

Окрім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.10.2024 близько 17год. 30хв. під час особистої зустрічі на території автозаправної станції «ANP» по вул.Кульпарківській, 222/2 у м.Львові, ОСОБА_5 повторно (вдруге) одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000євро (згідно курсу НБУ станом на 01.10.2024 складає 46153,9гривень) за вже здійснене ОСОБА_9 безперешкодне вивезення з України (перевезення через державний кордон) 30.09.2024 через міжнародний пункт пропуску «Нижанковичі» готівкових коштів в сумі 100000євро, тобто в розмірі, що відповідає висловленій раніше ОСОБА_5 протиправній вимозі надати йому неправомірну вигоду в розмірі 1% від суми вивезеної іноземної валюти.

01.10.2024 ОСОБА_5 затримано на підставі ст.208 КПК України за підозрою в одержанні неправомірної вигоди службовою особою за вчинення та невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

02.10.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Ничепорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кембелл і Гарті проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення від 22.08.2024 з додатками;

-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 01.10.2024;

-протоколом освідування ОСОБА_5 від 01.10.2024;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_6 від 22.08.2024, 27.09.2024 та 02.10.2024;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_9 від 20.09.2024, 27.09.2024 та 02.10.2024;

-протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 01.10.2024;

-висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин;

- іншими матеріаламикримінального провадженняу їхсукупності.

03.10.2024 слідчим суддею Галицького районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави, та із покладенням на ОСОБА_5 , строком на 60 днів з моменту внесення застави, обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України:

Відповідно до повідомлення ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)», 04.10.2024 ОСОБА_5 звільнений з-під варти після внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 26.11.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000051 від 22.08.2024 продовжено до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 02.02.2025.

Проте, можливість закінчити досудове розслідування у вказаний строк відсутня, оскільки не проведено усього комплексу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають суттєве значення для судового розгляду, а зокрема:

-з врахуванням отриманих (після скасування грифу секретності) результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій та інших зібраних доказів, провести додаткові допити свідків, слідчі експерименти, встановити та допитати інших свідків, яким відомі обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, витребувати документи у встановленому КПК України порядку, які перебувають у володінні фізичних та юридичних осіб;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновок криміналістичної експертизи відео-звукозаписів, отриманих за результатами проведення негласних слідчих (розшукових), яка на даний час ще не завершена;

-з врахуванням зібраних доказів, вирішити питання, щодо остаточної правової кваліфікації протиправних діянь ОСОБА_5 та, за наявності підстав, повідомити йому про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до 02.02.2025 не виявилось можливим з об`єктивних причин у зв`язку із значною тривалістю експертиз та процесу скасування грифу секретності, а також у зв`язку із необхідністю проведення слідчих дій, зокрема з участю військовослужбовців Державної прикордонної служби України, в умовах воєнного стану.

У результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, з огляду на особливу складність кримінального провадження, беручи до уваги, що для проведення (завершення) зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідний строк не менше двох місяців, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий подали до суду заяву про слухання клопотання у їх відсутності вимоги клопотання підтримують та просять їх задовольнити.

Підозрюваний та його захисниця подали до суду заяви про слухання клопотання у їх відсутності, проти продовження строку досудового розслідування не заперечують.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України , у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим доведено, що перелічені слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

В результаті проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення об`єктивної істини у справі.

На переконання слідчого судді, для здійснення зазначених слідчим заходів, доцільність продовження строку досудового розслідування слідчим доведена, оскільки на даний час є очевидним, що провести вказані слідчі (розшукові) дії у строк, який закінчується 02.02.2025 року не можливо, внаслідок особливої складності провадження та тяжкості кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців, тобто до 02.04.2025 року.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1,372,376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024142400000051від 22.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, до шести місяців, тобто до 02.04.2025 року.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10